Ухвала суду № 65035141, 28.02.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 лютого 2017 р. Справа № 802/295/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: Чуба М.В.,

представника третьої особи:: Мараховської В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ФІРМА"БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "ФІРМА"БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання про заміну неналежної третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, на належну - Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника.

Суд, керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника відповідача.

Визначаючись щодо заявленого представником третьої особи клопотання про заміну неналежної третьої особи, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. При цьому, частиною 3 цієї статті визначено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Предметом оскарження у даній справі є, зокрема, дії Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій область щодо повернення ПП "ФІРМА"БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС" помилково сплаченого грошового зобов'язання (транспортного податку) у 2015 році у сумі 100 000 грн.

Судом з'ясовано, що згідно наданих у матеріали справи копій платіжних доручень про сплату ПП "ФІРМА"БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС" транспортного податку у 2015 році, отримувачем платежу є м. Вінниця 18011100.

У відповідності до положень Податкового кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно пункту 10 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Частиною 4 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Судом враховано той факт, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи, більше того, участь третьої особи сприяє всебічному розгляду адміністративної справи.

З урахуванням предмету оскарження в даній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника третьої особи шляхом заміни неналежної третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, на належну - Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Замінити неналежну третю особу - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, на належну - Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області.

В зв`язку з заміною третьої особи розгляд справи відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 09.03.2017 р. о 12:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович