Рішення № 65034259, 14.02.2017, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/29/17

провадження 2/633/55/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивачка вказує, що з 10 жовтня 1998 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. 27.04.2006 р. шлюб було розірвано. Від сумісного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею.

Позивачка вказує, що між нею та відповідачем було укладено угоду у державного нотаріуса згідно якій ОСОБА_2 зобовязувався виплачувати на утримання їхньої спільної дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків мінімальної зарплати встановленої законодавством України. Вказує, що ОСОБА_2 регулярно порушує умови укладеного договору, хоча в даний час працює кочегаром Печенізької селищної ради і має постійне джерело доходу.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, 12 жовтня 1999 р. н., у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує повністю та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, вказав, що позов визнає повністю.

Дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 10 червня 2006 року шлюб сторін по справі розірвано. ( а.с.5 ).

Згідно свідоцтва про народження серія І-ВЛ № 109934, виданого 17.11.1999 р., зареєстрованого Печенізьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області ОСОБА_3 народився 12 жовтня 1999 р., актовий запис № 43, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4. ( а.с.4 ).

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 він зобовязувався, згідно стетей 180,181 Сімейного кодексу України щомісячно сплачувати ОСОБА_4, матері його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків мінімальної заробітної плати установленої в Україні. ( а.с. 9).

09 грудня 2006 року ОСОБА_4 одружилась з ОСОБА_5, та прийняла прізвище чловіка ОСОБА_5. ( а.с. 10).

Згідно довідки про доходи № 13 від 26.01.2017 р. , виданої ТОВ « Печенізьке» ОСОБА_1 за 2016 р. отримала заробітну плату у розмірі 29119 грн. 08 коп., в середньому по 2426 грн. у місяць. ( а.с. 8).

Згідно паспорта громадянина України, серія МТ № 436927, виданого Печенізьким РС ГУДМС України в Харківській області 14.11.2015 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( нині вулиця Незалежності) , б. 67 АДРЕСА_1. ( а.с.11).

Згідно паспорта громадянина України, серія МН № 845033, виданого Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області 15.01.2007 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , б. 7 Печенізького району, Харківської області. ( а.с.6).

Згідно довідки № 02-20/107 від 31.07.2017 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( нині вулиця Незалежності) , б. 67 АДРЕСА_1. ( а.с.14).

Суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як батьки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При цьому суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, 12.10.1999 р. н., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2017 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір на користь держави у розмірі 640 ( шістсот сорок) грн., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/220301106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримівача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А.Смирнов