Ухвала суду № 65034010, 28.02.2017, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/302/16-к

провадження № 1-кп/633/9/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю секретаря - Меденець Т.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Соколова О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Печенізького районного суду Харківської області від 06.02.2017 року у справі № 633/302/16-к відносно ОСОБА_1, засудженого за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

При ухвалені вироку Печенізького районного суду Харківської області від 06.02.2017 року у справі № 633/302/16-к відносно ОСОБА_1, засудженого за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі, судом допущено описку, а саме: в абзаці 4 резолютивної частини вироку не вірно зазначено частину ст. 72 КК України, замість вірного «частина 5 статті 72 Кримінального кодексу України», помилково зазначено «частина 1 статті 72 Кримінального кодексу України».

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки, допущеної судом при ухвалені вироку 06.02.2017 року не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та день розгляду питання щодо виправлення описки у вироку суду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений конвоєм. Його захисник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у вироку суду, ухвалений 06.02.2017 року по справі №633/302/16-к за відсутністю незявившихся сторін кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до вироку Печенізького районного суду Харківської області від 06.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яким призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 6 (шість) місяців.

В силу ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 19.03.2015 року у вигляді 120 годин громадських робіт, що в силу ч.1 ст.72 КК України відповідає 15 дням позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_1до відбування призначено 5 (пять) років 6 (шість) місяців 15 (днів) позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, тобто з 27.08.2016 року.

При вирішенні питання щодо зарахування у строк відбування ОСОБА_1 покарання за зазначеним вироком суду строк його попереднього увязнення, судом допущенна описка в частині норми закону, яку необхідно застосувати, а саме: замість вірного «частина 5 статті 72 Кримінального кодексу України», зазначено невірно «частина 1 статті 72 Кримінального кодексу України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Печенізького районного суду Харківської області від 06.02.2017 року по справі№ 633/302/16-к провадження № 1кп/633/9/2017.

Викласти абзац 4 резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування ним покарання за цим вироком строк його попереднього увязнення з 27 серпня 2016 року, виходячи з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Печенізький районний суд Харківської області.

Суддя: А.М. Тимченко