Ухвала суду № 65033345, 28.02.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1233/17

1-кс/639/345/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнєцові М.І., за участю: слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, клопотання слідчого СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №120172205000000205 від 04 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працевлаштованого, раніше судимого: 08.09.2003 року Купянським районним судом Харківської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 18.01.2006 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 02.03.2009 року; 21.08.2015 року Купянським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №120172205000000205 від 04 лютого 2017 року.

В ході досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_3 03.02.2017 року приблизно о 08 годині перебував за адресою: АДРЕСА_1, разом із співмешканкою ОСОБА_5 та їх знайомою ОСОБА_6, у якої при собі була банківська карта для соціальних виплат ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 5168757315946626, з написаним на ній пін-кодом, яку остання залишила в кармані своєї куртки в коридорі.

Коли ОСОБА_6 вийшла до іншої кімнати, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документу, яким є картка для соціальних виплат «Приват банку», видана на імя ОСОБА_6, для подальшого зняття з банківського рахунку грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3, відшукав у кармані куртки ОСОБА_6 картку для соціальних виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168757315946626, якою таємно заволодів та поклав собі до кишені куртки, після чого з викраденим офіційним документом з місця скоєння злочину зник.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документу.

Крім того ОСОБА_3, будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_3, продовжуючи умисні протиправні дії, діючи повторно, маючи при собі викрадену картку для соціальних виплат «Приват банку» на імя ОСОБА_6, 03.02.2017 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин з банкомату «ПриватБанку», що розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 9, діючи умисно, з корисних мотивів, зняв з картки грошові кошти в сумі 2100 гривень, після чого звернувши їх на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2100 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27.02.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, оглядами відеозаписів, наданих ПАТ КБ «ПриватБанк», довідкою про рух коштів по банківській картці, що належить ОСОБА_6

Орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_3, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив злочини у період іспитового строку за попереднім вироком суду, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, не працює, джерела законного отримання доходів не має, постійного місця реєстрації в м.Харкові не має, перебуваючи на волі може негативно впливати на потерпілих та свідків, ухилятися від слідчих органів та суду, а також продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про необхідність обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та наявність ризиків, визначенихст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що має постійне місце мешкання в м.Харкові, від органу досудового слідства не переховувався, у звязку з чим просив застосувати відносно нього інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, оглядами відеозаписів, наданих ПАТ КБ «ПриватБан», довідкою про рух коштів по банківській карті, що належить ОСОБА_6

Таким чином прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

При розгляді клопотання також враховуються дані про особу підозрюваного, вивченням яких встановлено, що ОСОБА_3 розлучений, утриманців не має, не має місця реєстрації в м.Харкові, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисних злочинів, не працевлаштований, що свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органу досудового слідства та суду, а також вчинити інші злочини.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За вказаних обставин суд вважає, що по кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, визначених у статті 177 КПК України відносно підозрюваного.

Оцінивши обставини визначеніст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вказаних кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбаченістаттею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3ст.183 КПК Україниналежить визначити розмір застави, в межах, передбачених п.1 ч.5ст.182 КПК України, виходячи з обставин встановлених в ході досудового розслідування, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбаченихКПК України, яку слідчий суддя визначає в розмірі 20 мінімальних прожиткових мінімумів у сумі 32000 гривень, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до ч.5ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_3 відповідні обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України,

у х в а л и в:

1. Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №120172205000000205 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України- задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням його в Харківській установі виконання покарань №27 строком на 60 днів.

3. Призначити заставу в розмірі 20 розмірів мінімальних прожиткових мінімумів у сумі 32000 гривень (тридцять дві тисячі грн.) гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з - під варти під заставу, кошти необхідно внести в пятиденний строк на єдиний депозитний рахунок №37318098006674 ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, МФО 820172.

4. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

5. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою до 28 квітня 2017 року включно, з дня обрання запобіжного заходу - 28.02.2017 року (17-30 год.).

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя: М.В. Федюшин