Ухвала суду № 6503240, 18.03.2009, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Справа № 11 133, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Сарбей В.Л.

Категорія: ст.ст 307 ч.2, 199 ч.2 КК України Доповідач Латюк П.Я.

О К Р Е М А У Х В А Л А 18 березня 2009 року Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі: головуючого судді Ковтуна В.П.,

суддів Задворного О.Л., Латюка П.Я.,

за участі прокурора Бардецького О.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_5, ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

засуджено за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Євпаторія, АРК, зареєстрованого у АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

засуджено за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

засуджено: - за ст. 199 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,

- за ст.307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 постановлено обчислювати з 23 грудня 2008 року, зараховано у відбутий строк покарання строк перебування під вартою з 10 лютого 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 солідарно судові витрати по справі (за проведення експертиз):

на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області 3690 грн. 94 коп.,

на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 2190 грн. 50 коп.,

на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 423 грн. 69 коп.,

на користь ДНДЕКЦ МВС України 690 грн. 36 коп.

Речові докази по справі - полімерні пакети з психотропними речовинами постановлено знищити, а квитанції про перерахування грошових засобів і відеокасету зберігати при справі.

Запобіжний захід засудженим залишено попередній тримання під вартою.

ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 засуджено за те, що вони з метою наживи брали участь у незаконному обігу психотропних речовин, а ОСОБА_5, крім того, у незаконному обігу наркотичних засобів та збуті підроблених грошей.

За вироком суду ОСОБА_5 у невстановлений час та за невстановлених обставин, з метою подальшого збуту, пять разів придбавав підроблені грошові купюри, чотири з них номіналом по 100 євро, дві номіналом по 100 доларів США, після чого перевозив їх, зберігав в невстановленому місці та збував поблизу спортивно-оздоровчого комплексу «СВ» по Проспекту Миру в м. Хмельницькому:

-19 вересня 2007 року о 20 год.30 хв., в ході проведення оперативної закупки, збув ОСОБА_9 за 400 грн. підроблену грошову купюру номіналом 100 євро №UO1397526460;

-25 вересня 2007 року о 16 год. 10 хв., в ході проведення оперативної закупки, повторно збув ОСОБА_10 за 840 грн. дві підроблені грошові купюри номіналом по 100 євро №№ UO1397526460, Х23162574642;

-18 листопада 2007 року о 12 год. 40 хв., в ході проведення оперативної закупки, повторно збув ОСОБА_11 за 210 грн. підроблену грошову купюру номіналом 100 доларів США серії СВ71254905В з реквізитами 100-Е-2-Е23-62-D3-2001;

-18 січня 2008 року о 10 год. 45 хв., в ході проведення оперативної закупки, повторно збув ОСОБА_11 за 250 грн. підроблену грошову купюру номіналом 100 доларів США серії СВ 75143698В;

-8 лютого 2008 року о 21 год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_4, співробітниками міліції в присутності понятих була виявлена та вилучена підроблена грошова купюра номіналом 100 євро S91673504251, яку він зберігав з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_5, у невстановлений час та за невстановлених обставин, з метою подальшого збуту, придбавав наркотичні засоби та психотропну речовину, після перевезення яких, зберігав їх в невстановленому місці, в послідуючому збував, в тому числі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які в свою чергу, діючи за попередньою змовою, придбану у ОСОБА_5 психотропну речовину також збували:

- 12 вересня 2007 року о 16 год. 30 хв. поруч з спортивно оздоровчим комплексом „СВ” по Проспекту Миру в м.Хмельницькому, під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_12 за 300 грн. 2,276 г. порошкоподібної речовини, яка містила в своєму складі психотропну речовину-0,722 г. метамфетаміну;

- 19 вересня 2007 року о 20 год. 30 хв. поруч цього ж спортивно-оздоровчого комплексу, під час проведення оперативної закупки, повторно, незаконно збув ОСОБА_9 за 600 грн. порошкоподібну речовину масою 0,806 г, яка містила в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-кокаїн масою 0,186 г;

-18 листопада 2007 року о 12 год. 40 хв. біля цього ж спортивно-оздоровчого комплексу „СВ”, під час проведення оперативної закупки, повторно збув ОСОБА_11 за 270 грн. 6 таблеток загальною масою 1,873 г, які містили в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною масою 0,223 г;

-18 січня 2008 року о 12 год. 40 хв. поблизу цього ж спортивно-оздоровчого комплексу, під час проведення оперативної закупки, повторно, незаконно, збув ОСОБА_11 за 350 грн. 7 таблеток загальною масою 2,281 г, які містили в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) загальною масою 0,351 г;

-30 січня 2008 року біля 15 год. по вул. Свободи в м.Хмельницькому, незаконно збув ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за 2000 грн. 50 таблеток „екстазі”, до складу яких входила особливо небезпечна психотропна речовина - МДМА, загальною масою 1,1483 г.

Того ж дня придбану психотропну речовину ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6, незаконно зберігаючи при собі, перевезли в громадському транспорті по місцю проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_5, де останній упакував її в картонну коробку і того ж дня потягом № 116 сполученням Трускавець - Харків передав ОСОБА_13, який за цю психотропну речовину поштовим переказом перерахував їм 2500 грн.;

-5 лютого 2008 року біля 20 год. ОСОБА_5 по вул. Свободи в м. Хмельницькому, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 та ОСОБА_6, за 800 доларів США, 100 таблеток „екстазі”, до складу яких входила особливо небезпечна психотропна речовина - МДМА, загальною масою 2,3635 г.

Того ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_8 цю придбану психотропну речовину, в громадському транспорті, перевезли в АДРЕСА_6, де біля 20 год. 30 хв. повторно, незаконно збули, під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_14, за раніше отримані від останнього 1000 доларів США;

-6 лютого 2008 року біля 17 год. по вул. Свободи в м. Хмельницькому співробітниками УСБУ в Харківській області був затриманий ОСОБА_5 в якого було виявлено та вилучено таблетки „екстазі” в кількості 300 штук, до складу яких входила особливо небезпечна психотропна речовина -МДМА, загальною масою 7,4991 г, тобто у великих розмірах, які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 18.03.2009 року, в межах апеляцій захисників засуджених, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2008 року щодо ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 змінено.

З формулювання обвинувачення ОСОБА_5 та з кваліфікації його дій, за недоведеністю, виключено вказівку про те, що він перевозив наркотичні засоби, психотропну речовину та підроблену іноземну валюту.

Стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати по справі (за проведення експертиз): на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код за ОКПО 25574728, р/р 35229002000143 в УДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу „за експертні послуги”) в сумі 2000 грн. 93 коп., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 „за дослідження-4”) в сумі 2190 грн. 50 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 „за дослідження”) в сумі 423 грн. 69 коп. на користь ДНДЕКЦ МВС України (код 25574630, рахунок 35223002000663, банк одержувача ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу „за експертні роботи”) в сумі 690 грн. 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код за ОКПО 25574728, р/р 35229002000143 в УДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу „за експертні послуги”) судові витрати в розмірі по 844 грн. 99 коп. з кожного.

Як встановлено колегією суддів, суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л. як при судовому розгляді справи так і при постановленні вироку, допускала порушення норм КПК України, якими врегульовані питання розгляду кримінальних справ та постановлення вироків, а захисник засудженого ОСОБА_8-адвокат ОСОБА_5, з надуманих підстав, затягував судовий розгляд апеляційним судом апеляцій захисників засуджених.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України крім основного покарання передбачено і додаткове-конфіскація майна.

Призначаючи ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст.307 КК України без цього додаткового покарання, суддя Сарбей В.Л. будь-яких мотивів такого рішення у вироку не навела, не дивлячись на те, що таке рішення могло бути прийнятим лише з підстав, зазначених у ч.1 ст.69 КК України( ч.2 ст.69 КК України, абзац 4 пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

За відсутності апеляції прокурора, апеляційний суд, перевіряючи вирок місцевого суду в межах поданих апеляцій захисників засуджених (ст.365 КПК України), позбавлений можливості виправити цю помилку місцевого суду.

Відповідно до вимог ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства , дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню, зокрема, подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Пленум Верховного Суду України у п.3 постанови №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» розяснив, що незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту з однієї території на іншу в межах України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством. Від перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів потрібно відрізняти їх перенесення з одного місця в інше, при якому транспорт не використовується. Такі дії повинні розглядатись як зберігання цих засобів і речовин.

Формулюючи у мотивувальній частині вироку обставини обвинувачення, які місцевий суд вважав доведеними, з посиланням на те, що ОСОБА_5 перевозив підроблену іноземну валюту, наркотичні засоби та психотропну речовину, кваліфікуючи його дії за такою кваліфікуючою ознакою інкримінованих йому злочинів як їх перевезення, суддя Сарбей В.Л. не звернула увагу на те, що жодним з досліджених нею під час судового слідства доказом, в тому числі і викладеним у вироку, це не підтверджено.

Приписом ч.2 ст.93 КПК України визначено, що при визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати, а в тому разі, якщо винним буде визнано декількох осіб, постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

Постановляючи вирок суддя Сарбей В.Л. цих вимог кримінально-процесуального закону не дотрималася, постановивши стягнути з підсудних судові витрати, за проведені по справі судові експертизи, в солідарному порядку.

В силу вимог п.9 ч.1 ст.324 КПК України, при постановлені вироку суд повинен вирішити питання про речові докази по справі.

Не дивлячись на те, що речовими доказами по справі, крім психотропних речовин, відеокасети, квитанцій, були також і наркотичні засоби ( 0,186 г. кокаїну), підроблена іноземна валюта (400 євро та 200 долларів США), грошові кошти, в тому числі 9000 долларів США, які використовувались при проведенні оперативних закупок та інші, питання що робити з рештою цих речових доказів суддею Сарбей В.Л. при постановленні вироку вирішено не було.

Питання про ці речові докази по справі місцевому суду належить вирішити після повернення справи з апеляційного суду, в порядку ст.411 КПК України, з урахуванням вимог ст. 81 КПК України, розяснень з цього приводу викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року з послідуючими змінами «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків», абзаці пятому п.4, п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.04.1996 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами кримінальних справ про виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів», та з огляду на те, що постановою слідчого СУ ГУМВД України в Харківській області від 31.03.2008 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по епізоду виявлення та вилучення у них по 5 таблеток «екстазі», які містили психотропну речовину-МДМА, було відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочинів передбачених ст.ст.307, 309 КК України ( т.3 а.с.93).

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 КПК України апеляційний суд повинен розглянути справу у день, визначений судом першої інстанції.

Місцевим судом розгляд справи було призначено на 24.02.2009 року.

Надавши ордер №04-02-09 від 24.02.2009 року на захист інтересів засудженого ОСОБА_8, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду в цей день справи, зіславшись на необхідність ознайомлення з її матеріалами, яке ухвалою колегії суддів було задоволено, розгляд справи перенесено на 3.03.2009 року.

Напередодні і цього судового засідання, 2.03.2009 року, адвокат ОСОБА_5 знову звертається до суду з заявою у якій вдруге просить розгляд справи перенести, посилаючись на хворобу.

Разом з тим, будь-яких підтверджуючих документів того, що станом на 3.03.2009 року він дійсно хворів, суду, в тому числі і під час апеляційного розгляду справи 18.03.2009 року, не надав.

Така поведінка адвоката ОСОБА_3 колегією суддів апеляційного суду розцінюється як намагання зашкодити своєчасному розгляду апеляційним судом апеляцій захисників засуджених, про що колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Про наведене довести до відома судді Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л. для врахування, при розгляді в подальшому кримінальних справ, складання вироків, вирішення Хмельницьким міськрайонним судом в порядку ст.411 КПК України питання про речові докази по справі.

Запропонувати голові Хмельницького міськрайонного суду Бацуці Т.М. обговорити ці порушення чинного законодавства на виробничій нараді суддів.

Звернути увагу голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на неналежну поведінку адвоката ОСОБА_3, спрямовану на затягування розгляду апеляційним судом апеляцій захисників засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2008 року.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.Я.Латюк