Ухвала суду № 65031905, 01.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2940/17 Справа № 194/342/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І.П. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року залишено без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 27.12.2016 року, апелянт отримала копію ухвали 24.01.2017 року. Апеляційну скаргу подано до суду 16.02.2017 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та зазначає у якості підстави, що у зв'язку з хворобою подати скаргу не могла.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність визнати зазначені підстави для поновлення строку неповажними, оскільки такі доводи апелянта є необґрунтованими та не підтверджені доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України, а підстави зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали визнані неповажними, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з надання строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду із зазначенням інших поважних підстав.

Між тим, до апеляційної скарги не було надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Крім того, згідно ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, скаржник в своєму клопотанні зазначив, що просить суд скасувати ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року.

Таким чином, прохальна частина скарги не відповідає вимогам законодавства, а тому необхідно скаргу залишити без руху для уточнення її прохальної частини у відповідності до ст. 307 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що скаржник має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, надати оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу з усуненими недоліками протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними підстави вказані у заяві ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна залишити без руху на строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків до вказаного строку - суд відмовить у відкритті провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.

Суддя О.В.Лаченкова