Ухвала суду № 65031468, 27.02.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9312/15-ц

Провадження № 2/185/130/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Головіна В.О. з участю секретаря с.з. ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпеченні явки представника позивача в судове засідання

ВСТАНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпеченні явки представника позивача в судове засідання.

Заслухавши зазначене клопотання та до дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" у ПАТ "КБ Надра" - розпочалася процедура ліквідації Банку.

Цивільна справа перебуває на розгляді в суді з 26.08.2015 року. Судові засідання призначалися неодноразово на протязі зазначеного часу. Представник позивача жодного разу в судове засідання не з'явився.

В судове засідання 27.02.2017 року представник позивача знову не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Ухвала суду від 10.08.2016 року про витребування доказів по справі, залишилася поза увагою позивача і відповідь на неї суду не надана.

За таких обставин виникає питання про існування на сьогоднішній день позивача як такого та наявності у нього відповідних повноважень щодо ведення даної справи в суді.

Тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою, з документами на підтвердження його юридичного існування та наявності повноважень, щодо ведення даної справи в суді.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В

Задовольнити клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про забезпеченні явки представника позивача в судове засідання.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою з документами на підтвердження його юридичного існування та повноважень, щодо ведення даної справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін