Рішення № 65031454, 27.02.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/12/17

Номер провадження 2/194/269/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25741,07 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 26 листопада 2013 року ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок № 26251001694446 у валюті гривня, крім того позивач випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума кредиту) 5000,00 грн. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У звязку з чим ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість по зазначеному договору у розмірі 25741,07 грн., що утворилася станом на 09 грудня 2016 року та яка складається з: 9155,67 грн. тіло кредиту; 13346,10 грн. прострочка по тілу кредиту; 78,12 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3161,18 грн. неустойка, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, конверти з судовою кореспонденцією направлялися на належну адресу відповідача, проте були повернуті на адресу суду з поштової установи з позначкою: «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2ст. 197 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 26 листопада 2013 року, згідно умов якого ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок № 26251001694446 у валюті гривня, крім того позивач випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума кредиту) 5000,00 грн., що підтверджується копією додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.15).

Заявою від 26 листопада 2013 року, відповідач погодився, що підписана ним заява разом з «Правилами користування банківською платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.alfabank.com.ua, складає між ним та банком договір приєднання (а.с.17).

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правиламист. 639 Цивільного кодексу Українидоговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу Українивизначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Свої зобов'язання за договором ПАТ «Альфа-Банк» виконало у повному обсязі, а саме: ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок № 26251001694446 у валюті гривня, крім того позивач випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума кредиту) 5000,00 грн.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 09 грудня 2016 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 25741,07 грн., яка складається з: 9155,67 грн. тіло кредиту; 13346,10 грн. прострочка по тілу кредиту; 78,12 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3161,18 грн. неустойка (а.с.19).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи невиконання з боку відповідача умов кредитного договору, наявність в нього заборгованості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з урахуванням неустойки, стягнення якої передбачено чинним законодавством, а також умовами кредитного договору, у зв'язку з чим стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 26 листопада 2013 року, що утворилася станом на 09 грудня 2016 року у розмірі 25741,07 грн., яка складається з: 9155,67 грн. тіло кредиту; 13346,10 грн. прострочка по тілу кредиту; 78,12 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3161,18 грн. неустойка.

Згідно ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 26 листопада 2013 року, а саме: заборгованість по тілу кредиту в сумі - 9155,67 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі - 78,12 грн.; заборгованість за простроченням по тілу кредиту в сумі - 13346,10 грн.; неустойка в сумі 3161,18 грн., а разом стягнути 25741,07 (двадцять пять тисяч сімсот сорок одну) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р 37396000000004) сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова