Ухвала суду № 65030261, 28.02.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1717/15-ц

Провадження № 2/209/18/17

УХВАЛА

28 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект», третя особа ОСОБА_2 про захист порушених прав, що випливають з цивільних правовідносин, визнання неправомірними дії відповідачів з відступлення права вимоги, визнання договору факторингу не дійсним і зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року в судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовних вимог в частині застосування двосторонньої реституції, а саме зобов'язати Фактор - ТОВ «Кей-Колект» повернути, раніше передані банком і прийняті фактором за договором факторингу від 11 червня 2012 року клієнту ПАТ «УкрСиббанк», а клієнта - ПАТ «УкрСиббанк» прийняти: Договір про надання споживчого кредиту № 11324605000, укладений 28 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, Іпотечний договір № 11324605000/1 від 28 березня 2009 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на предмет іпотеки: житловий будинок 17 по вул. Слобідській у м Дніпродзержинську; зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» та боржника ОСОБА_1 визначити суму заборгованості за кредитним договором № 11324605000, укладеним 28 березня 2008 року, призвести реструктуризацію кредитного договору на підставі та у відповідності з прийнятими законами України і продовжити виконання, за наведеними в належний стан умовами договору, їх виконання сторонами до повного погашення кредитних зобов'язань залишити без розгляду .

Представник позивача позивача - ОСОБА_3, підтримав клопотання позивачки та просить залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Представник відповідача - ТОВ "Кей-Колект" не заперечує проти залишення позовних вимог в даній частині без розгляду.

Суд, вислухав думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ж 207 ч.1 п.5, 292 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 в частині застосування двосторонньої реституції, а саме зобов'язати Фактор - ТОВ «Кей-Колект» повернути, раніше передані банком і прийняті фактором за договором факторингу від 11 червня 2012 року клієнту ПАТ «УкрСиббанк», а клієнта - ПАТ «УкрСиббанк» прийняти: Договір про надання споживчого кредиту № 11324605000, укладений 28 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, Іпотечний договір № 11324605000/1 від 28 березня 2009 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на предмет іпотеки: житловий будинок 17 по вул. Слобідській у м Дніпродзержинську; зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» та боржника ОСОБА_1 визначити суму заборгованості за кредитним договором № 11324605000, укладеним 28 березня 2008 року, призвести реструктуризацію кредитного договору на підставі та у відповідності з прийнятими законами України і продовжити виконання, за наведеними в належний стан умовами договору, їх виконання сторонами до повного погашення кредитних зобов'язань залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лобарчук О.О.