Ухвала суду № 65028350, 28.02.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2776/16-ц

Провадження № 2/459/115/2017

У Х В А Л А

судового засідання

28 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідачаПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 підприємства «ОДА» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 підприємства «ОДА», з участю третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

Представник відповідача приватного підприємства «ОДА» подав зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов для його спільного розгляду із первісним позовом, так як обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» заперечив щодо прийняття зустрічного позову, вказавши, що зазначений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача не заперечив щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Первинний позов розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оцінивши зібрані документи, судом встановлено, що спірні правовідносини за зустрічним позовом виникли між юридичними особами і сторонами в даному позові є ПП «ОДА» та ПАТ КБ «Приватбанк». Тому зазначений спір підсудний господарському суду відповідно до ст.2 ГПК УКраїни.

Враховуючи те, що зустрічний позов не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області, тому їх спільний розгляд не є можливим.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову приватного підприємства «ОДА» до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад