Ухвала суду № 65027657, 21.02.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2834/15-ц

УХВАЛА

21 лютого 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06.05.2015 року, посилаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 23.09.2016 року її позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння задоволено. Це рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.11.2016 року, відтак рішення набрало законної сили. Вважає, що за таких обставин вжиті у справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду заяви, не зявилися, про причини неявки не повідомили, тому суд вважав за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки згідно положень ч.5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 23.09.2016 року вбачається, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу будинковолодіння № 56 на вул.Дубнівській у м.Львові, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 26.12.2011 року за реєстровим № 1686 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - удаваним, вчиненим з метою приховання іншого правочину - договору довічного утримання та визнано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.12.2011 року недійсним. В задоволенні позову в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на будинковолодіння № 56 по вул.Дубнівській у м.Львові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено і вказане рішення залишено без змін.

Отже, дане рішення набрало законної сили, оскільки згідно ч.1 ст.223 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 06.05.2015 року при розгляді вказаної справи за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт на будинковолодіння №56 по вул.Дубнівській у м.Львові та заборонено Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації права власності на будинковолодіння №56 по вул.Дубнівській у м.Львові.

Аналіз ст.154 ЦПК України свідчить про те, що заяву про скасування забезпечення позову може бути подано особою, яка подала заяву про забезпечення позову, або особою, права та інтереси яких порушуються вжитими заходами забезпечення позову. В даному випадку заяву подано представником відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч.6 ст.154 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, і те, що при ухваленні рішення від 23.09.2016 року Залізничним районним судом м.Львова не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову, позов було задоволено і рішення у справі набрало законної сили, відповідно підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06.05.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння, шляхом зняття арешту з будинковолодіння №56 по вул.Дубнівській у м.Львові та заборони вчинення реєстраційних дій щодо будинковолодіння №56 по вул.Дубнівській у м.Львові.

Копії ухвали направити для виконання Залізничному відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.