Ухвала суду № 65026659, 22.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13497/15-ц

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

при вирішенні клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Шоста Київська державна нотаріальна контора та Сьома Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

протокольною ухвалою суду від 23.06.2016 р. до спільного розгляду з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шоста Київська державна нотаріальна контора та Сьома Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Шоста Київська державна нотаріальна контора та Сьома Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк О.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І. про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2 підтримав раніше подане через канцелярію суду клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, з тих підстав, що позивачем не дотримано положень чинного законодавства щодо сплати судового збору. Долучене до позовної заяви посвідчення представника позивача ОСОБА_10 - ОСОБА_11 учасника ліквідації Чорнобильської АЕС не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_12 підтримав клопотання про залишення позов без розгляду.

Представники ОСОБА_3 - ОСОБА_11, ОСОБА_13 заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів клопотання про залишення позову без розгляду, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивачу при подачі позову слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно зустрічних позовних вимог позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 12.06.2015 р.. укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та договір від 05.05.2015 р.; визнати за ОСОБА_10 право власності в порядку спадкування на спадкове майно: домоволодіння АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану на території Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області, земельну ділянку площею 0,52 га для ведення садівницького господарства, що розташована АДРЕСА_2

Тобто, дана позовна заява має об'єднані вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

На обґрунтування підстав для звільнення позивача від сплати судового збору до матеріалів зустрічного позову долучено копію посвідчення учасника ліквідації Чорнобильської АЕС, виданого на ім'я ОСОБА_11, який є представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10, та не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки, згідно положень чинного законодавства правом звільнення від сплати судового збору користуються виключно позивачі, а не їх представники.

Згідно роз'яснень п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», в редакціях, що діяли на дату подачі позивачем зустрічного позову, за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

З урахуванням викладеного, позивачу на виконання вимог ст.119 ЦПК України слід здійснити оплату судового збору в повному обсязі, або надати документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до чинного законодавства України

Таким чином, оскільки, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишеною без розгляду.

З урахуваннями встановленого вище вимоги клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду, наразі є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 207, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Шоста Київська державна нотаріальна контора та Сьома Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, без розгляду - залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Шоста Київська державна нотаріальна контора та Сьома Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяХ.А. Гладун