Ухвала суду № 65024827, 27.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37087/14-ц

Провадження № 2/761/85/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійно вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 761/37087/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні, яке було призначено на 27 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин, було винесено рішення, яким позов задоволено.

Також, 27 лютого 2017 року представником ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано позовну заяву, яка зареєстрована за вх. № 15865 о 10 годині 46 хвилин, передана головуючому судді Піхур О.В. після проголошення рішення у справі № 761/37087/14-ц.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ст. 123 ЦПК України).

Положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження (ч. 1 ст. 125 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що дану позовну заяву представником ОСОБА_1 було подано через канцелярію суду 27 лютого 2017 року о 10 годині 46 хвилин, передано головуючому судді Піхур О.В. після проголошення рішення у справі № 761/37087/14-ц, суд вирішив відмовити в прийнятті даної позовної заяви та повернути матеріали позовної заяви особі, що її подала, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 123, 124, 125 ЦПК України після закінчення розгляду справи по суті.

Крім того, суд додатково роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Також, представником ОСОБА_1 27 лютого 2017 року через канцелярію суду було подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 8000,00 грн., а суд вирішив відмовити у прийнятті поданої позовної заяви та повернути її, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-126, ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійно вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції № 142420013 від 24 лютого 2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31211206700011, МФО 820019, ЄДРПОУ 37995466, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя