Ухвала суду № 65024158, 15.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8196/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Топал А.І., за участю прокурора Бороденка С.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України Лукащука С.В. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України Лукащук С.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000164 від 01.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 18.02.2017 року, однак на даний час слідством не відшукано усіх документів, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також коштів, здобутих у результаті вчинення зазначених злочинів, що вказує на можливість ОСОБА_1, якщо він не буде знаходитися під вартою, знищити та сховати речі та предмети. Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні необхідно завершити виконання вимог ст. 290 КПК України зі стороною захисту, скласти обвинувальний акт та реєстр, провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В засіданні захисник - адвокат підозрюваного ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на те, що його підзахисний не буде ухилятися від слідства та суду.

Підозрюваний в засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000164 від 01.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

21.12.2016 об 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і в цей же день йому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України.

23.12.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1. застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 18.02.2017 року.

13.02.2017 року генеральним прокурором України Луценко Ю.В. продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 21.04.2017 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слідчий суддя враховує, що в засіданні ОСОБА_1 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування досудового розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строків тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави при продовженні строку тримання під вартою підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, саме такий розмір застави в тому ж розмірі був визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року, з огляду на те, що відсутні дані про те, що змінились обставини в кримінальному провадженні, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України Лукащука С.В. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.04.2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 48 230 000 (сорок вісім мільйонів двісті тридцять тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Підпалий