Рішення № 65023701, 01.03.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23745/16-ц

провадження № 2/753/2398/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування" до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення страхового відшкодування, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" суму страхового відшкодування в розмірі 351 884 грн. 87 коп. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 16.01.2013 року в м. Києві на просп. Григоренка відбулась ДТП за участю автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно до довідок ДАІ та постанови суду, винним у скоєнні даного ДТП визнано відповідача ОСОБА_4.

Внаслідок ДТП застрахованому автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 було завдано технічні пошкодження, відповідно до страхового акту вартість відновлювального ремонту склала 351 884,87 грн.

Виконуючи свої обов'язки взяті на себе за договором страхування позивач після проведення розрахунків виплатив страхове відшкодування страхувальнику у сумі 351 884,87 грн.

Позивач вказує на те, що внаслідок сплати страхового відшкодування у зазначеному розмірі, він має право вимоги до відповідача, тому звернувся до суду з цим позовом про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

16.01.2013 року між АТ "Страхова компанія "АХА Україна" та страхувальником ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування №РМ9713Га/13скв.14.15 автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.5-14)

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва (а.с.19) від 16.03.2015 року, 15.02.2015 року з вини відповідача ОСОБА_4, який керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, сталася ДТП, в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно страхового акту №1.001.15.00175/VESRO4951 від 27.02.2015 року (а.с.33) матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, та підлягає виплаті страхувальнику, складає 351 884 грн. 87 коп.

Згідно платіжного доручення №160716 від 02.03.2015 року (а.с.34) ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" виплатила ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 351884 грн. 87 коп., визнавши вищевказану ДТП страховим випадком.

Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що позивач як страховик отримав право регресу до відповідача в межах розміру виплаченого відшкодування, а саме в розмірі 351 884 грн. 87 коп.

Поскільки до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача ОСОБА_4, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 351 884 грн. 87 коп.

Крім цього, у відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5278 грн. 27 коп. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, п.12.1 ЗУ ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»", ст. ст. 10, 11, 60, 78, 88, 208, 209, 213, 215, 218,224,226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування" до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3) на користь ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування" (код ЄДРПОУ 20474912) 351 884 (триста п"ятдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 87 коп. в рахунок стягнення страхового відшкодування, 5278 (п"ять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 27 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : Л.В. КОМАРЕВЦЕВА