Ухвала суду № 65023285, 23.02.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/516/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби (далі - ДВС) Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

01 серпня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Смілянського міського відділу ДВС із заявами на виконання виконавчих листів від 12 травня та 21 червня 2016 року, виданих Смілянським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини, а також матеріальної та моральної шкоди.

Постановами від 03.08.2016 року державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження по обом виконавчим листам на підставі п.4, ч.1, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

22 серпня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця та просила зобовязати Смілянський міський відділ ДВС прийняти до провадження вказані виконавчі листи.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року скаргу задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС від 03 серпня 2016 року у виконавчому провадженні № 51831429 про відмову у відкритті провадження по виконавчому листу №703/476/16ц, виданому Смілянським міськрайонним судом 12 травня 2016 року.

Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС від 03 серпня 2016 року у виконавчому провадженні № 51831076 про відмову у відкритті провадження по виконавчому листу №703/517/16ц, виданому Смілянським міськрайонним судом 21 червня 2016 року.

Зобовязано Смілянський міський відділ ДВС прийняти до провадження вказані виконавчі листи.

Стягнуто з Смілянського міського відділу ДВС на користь ОСОБА_6 500 грн судових витрат.

В апеляційній скарзі головний державний виконавець Смілянського міського відділу ДВС ОСОБА_8, посилаючись на незаконність ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу міськрайонного суду скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, задовольняючи скаргу, суд першої інстанції послався на Закон України «Про виконавче провадження», який передбачає проведення виконавчих дій за місцем знаходження майна боржника.

Колегія суддів погоджується з такою позицією міськрайонного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд, на виконання відповідного рішення, видав заявниці виконавчий лист № 703/476/16ц 2/703/537/16 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дочки ОСОБА_9. При цьому в частині стягнення суми аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

21 червня 2016 року цим же судом на підставі відповідного рішення було видано заявниці виконавчий лист № 2/703/558/16ц про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальної і моральної шкоди.

1 серпня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Смілянського міського відділу ДВС із заявами про прийняття на виконання цих виконавчих листів, в яких зазначила, що майно боржника знаходиться в м. Смілі. На підтвердження цього надала копію рішення Смілянського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року по справі № 703/3164/15-ц 2/703/1165/15, яким квартиру АДРЕСА_1 було визнано спільним сумісним майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до повідомлення Устинівського виправного центру Управління ДПС України в Кіровоградській області (№ 37) від 10.02.2016 року № 12/107 ОСОБА_7 звільнений з місць позбавлення волі 10.02.2016 року та вибув до постійного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідними постановами головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8 від 03 серпня 2016 року, винесеними у виконавчих провадженнях № 51831429 та № 51831076, було відмовлено в прийнятті до провадження вказаних вище виконавчих документів та у відкритті виконавчих проваджень на підставі п. 4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що виконавчі документи пред'явлені до органу ДВС не за місцем виконання рішень.

Частинами 1, 2 ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення даних правовідносин) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі, якщо боржник є юридичною особою то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Аналогічна норма міститься і в Законі України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (ст. 24).

Таким чином, враховуючи наявність майна боржника у м. Смілі та відсутність даних про місце проживання або перебування ОСОБА_7 після звільнення з місць позбавлення волі, колегія суддів вважає, що рішення органу ДВС про відмову в прийнятті до провадження виконавчих листів не ґрунтується на законі і перешкоджає своєчасному виконанню судових рішень.

Більше того, частинами 4, 5 ст. 20 Вказаного вище Закону № 606-XIV (в редакції, чинній на час виникнення даних правовідносин) передбачено право державного виконавця перевіряти інформацію щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця та в разі документального підтвердження такої інформації, надіслати виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, з повідомленням про це стягувача.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії державного виконавця залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :