Рішення № 65022332, 28.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/76/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 про припинення дії договору іпотеки нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати припиненим іпотечний договір № 0048/08/16-N/S-1, укладений 26.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ") в особі керуючого Рівненською філією АКБ "Форум" ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04.01.2006 року за реєстровим номером та ОСОБА_1, предметом іпотеки якого є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 загальною площею 29,7 кв.м., житловою - 16,2 кв.м., належне на праві власності йому, та який посвідчений 26.05.2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1627 та припинити обтяження за цим іпотечним договором.

Представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з"явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0048/08/16-N, згідно якого банк відкрив Позичальнику відновлювальну лінію для споживчих потреб з лімітом кредитування 50000 доларів США на придбання однокімнатної квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, на строк до 19 травня 2023 року із платою за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних (Розділ І Предмету договору).

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов"язань за кредитним договором № 0048/08/16- М від 26 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ") в особі керуючого Рівненською філією АКБ "Форум" ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності від 04.01.2006 року №7 та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 0048/08/16-N/S-1 від 26.05.2008 року, предметом іпотеки, згідно якого, визначено нерухоме майно, а саме, квартира АДРЕСА_1 загальною площею 29,7 кв.м., житловою - 16.2 кв.м. та який посвідчено 26.05.2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 1627 .

26 травня 2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Т А., на підставі ст.73 Закону України "Про іпотеку" та у зв"язку з посвідченням договору іпотеки, накладена заборона відчуження квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1, до припинення чи розірвання договору іпотеки, про що зроблено запис в реєстрі за № 1628 (а.с. 9).

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25.11.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 0048/08/16-N від 26 травня 2008 року, яка станом на 02 березня 2015 року становить 20507 доларів США 65 центів. Вирішено питання судових витрат. В задоволенні решти вимог відмовлено.

10 серпня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 25.11.2015 року для пред"явлення до виконання у Рівненський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Постановою державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_7 виконавче провадження ВП№ 52186522 з примусового виконання виконавчого листа виданого Рівненським районним судом Рівненської області 10.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 20507,65 доларів США було закінчено в зв"язку із самостійним перерахуванням боржником стягувачу всієї суми боргу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку", іпотека це вид забезпечення виконання зобов"язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов"язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Отже, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов"язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов"язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов"язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов"язань або зменшити їх.

Забезпечувальне зобов'"зання (взаємні права й обов"язки) виникає між іпотекодержателем (кредитором за основним зобов"язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов"язанням).

Виконання забезпечувального зобов"язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов"язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов"язання і є дійсною до припинення основного зобов"язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно достатті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов"язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 самостійно перерахована стягувачу сума 20507,65 доларів США, згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25.11.2015 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що зобов"язання згідно кредитного договору № 0048/08/16-N від 26 травня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ") та ОСОБА_1 припинилося у зв"язку з його виконанням, а тому іпотека, якою було забезпечено виконання припиненого зобов"язання, також припинилася, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати припиненим іпотечний договір № 0048/08/16-N/S-1, укладений 26.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ") в особі керуючого Рівненською філією АКБ "Форум" ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04.01.2006 року за реєстровим номером та ОСОБА_1, предметом іпотеки якого є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 загальною площею 29,7 кв.м., житловою - 16,2 кв.м., належне на праві власності йому, та який посвідчений 26.05.2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1627 та припинити обтяження за цим іпотечним договором.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.

Суддя: