Ухвала суду № 65020726, 28.02.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7163/16-ц

Провадження № 2/524/313/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., з участю представника позивача ПАТ « ПроКредитБанк » - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ « ПроКредитБанк » до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за рамковою угодою та договором про надання траншу, -

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи на заперечення на позов, про витребування від позивача-банку копії наступних документів:

- Генеральної ліцензії Національного банку України на здійснення банком валютних операцій, яка діяла 30 січня 2008 року;

- Індивідуальної ліцензії Національного банку України на видачу валюти згідно Договору про надання траншу № 20.1471/25 між ЗАТ «ПроКредит Банк» та фізичною особою ОСОБА_2, яка діяла 30 січня 2008 року;

- Дозволу Національного банку України на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною 4 статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та додатку до Дозволу, який діяв 30 січня 2008 року;

- договору іпотеки, укладеного 30 січня 2008 року між ЗАТ « ПроКредитбанк » та ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобовязання за договором про надання траншу № 20.1471/25;

- повний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за Договором про надання траншу № 20.1471/25, укладеного 30 січня 2008 року між нею та ЗАТ « ПроКредит Банк », із зазначенням сум такого боргу окремо за тілом кредиту, нарахованими та простроченими процентами, пенею, у валюті кредиту та еквіваленту гривні України по офіційному курсу, станом на дату такого розрахунку, починаючи з моменту виникнення такої заборгованості і до дати звернення банку до суду з відповідним позовом, а також із зазначенням сум часткової сплати за кредитом та процентами із підтвердженням відповідними доказами.

Крім того, просила відкласти розгляд справи у звязку з хворобою відповідачів, витребуванням документів.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявлених клопотань, приходить до висновку, що клопотання відповідають вимогам ст.ст. 133, 137, 168, 169 ЦПК України, а тому підлягають задоволенню, оскільки витребувані документи мають певне значення у справі, зокрема, враховуючи ту обставину, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають статус осіб, що переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, а тому не мають можливості доступу до документів. Звідси, розгляд справи у звязку з цим необхідно відкласти, у тому числі з метою перевірки поважності причин неявки відповідачів у судове засідання, які як постає з пояснень представника відповідача захворіли.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Приєднати заперечення на позов до матеріалів справи.

Витребувати від ПАТ « ПроКредитБанк »:

1) копії документів станом на 30 січня 2008 року та станом на день подання позову, а саме:

- Генеральної ліцензії Національного банку України на здійснення банком валютних операцій;

- Індивідуальної ліцензії Національного банку України на видачу валюти згідно Договору про надання траншу № 20.1471/25 між ЗАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем ОСОБА_2;

- Дозволу Національного банку України на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною 4 статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та додатку до Дозволу;

- договору іпотеки, укладеного 30 січня 2008 року між ЗАТ « ПроКредитбанк » та відповідачем ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобовязання за договором про надання траншу № 20.1471/25.

2) повний ( детальний ) розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за Договором про надання траншу № 20.1471/25, укладеного 30 січня 2008 року між нею та ЗАТ « ПроКредит Банк », із зазначенням сум такого боргу окремо за тілом кредиту, нарахованими та простроченими процентами, пенею, у валюті кредиту та еквіваленту гривні України по офіційному курсу, станом на дату такого розрахунку, починаючи з моменту виникнення такої заборгованості і до дати звернення банку до суду з відповідним позовом, а також із зазначенням сум часткової сплати за кредитом та процентами із підтвердженням відповідними доказами ( фінансові документи про прийняття платежів з підписами платника ОСОБА_2 ).

Зобовязати ПАТ « ПроКредитБанк » надати витребувані документи до суду до 22 березня 2017 року включно.

Попередити ПАТ « ПроКредитБанк » в особі голови правління, генерального директора, їх заступників, або уповноваженої особи виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розяснити: - позивачеві повторно обовязок щодо подання доказів на підтвердження факту правонаступництва ПАТ « ПроКредитБанк » повноважень ЗАТ « ПроКредитБанк », на підтвердження позовних вимог, у тому числі щодо розрахунку боргу, спростування заперечень та доводів відповідачів, а також право на уточнення, зміну ( збільшення або зменшення ) позовних вимог; - відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обовязок щодо подання доказів на спростування позовних вимог ( повністю чи частково ), а також право на заявлення клопотання про призначення судової економічної експертизи, подання зустрічного позову до банку з відповідного предмету.

Попередити ПАТ « ПроКредитБанк », відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про настання відповідних процесуальних наслідків при розгляді справи у разі нездійснення та невиконання відповідних процесуальних прав та обовязків, а саме про розгляд справи в межах заявлених позовних вимог та наданих документів.

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою відповідачів, витребуванням документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін на 09 год.30 хв. 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: