Ухвала суду № 65018435, 28.02.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2315/16-а

Провадження № 2-адр/591/4/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_1 про відвід судді по справі за заявою ОСОБА_1про прийняття додаткового рішення по справі № 591/2315/16-а,-

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 у судовому засіданні надійшло клопотання про відвід судді, у звязку з тим, що має намір звертатись до прокурора з заявою, також голові суду направив скарги, відповіді не отримав, його заяви передаються на новий розподіл, це привело до відсутності судового контролю, порушені вимоги КАС України та інші вимоги чинного законодавства, вважає, що суддя надає перевагу відповідачу, є сумніви щодо неупередженості судді, вважає, що суддя порушує присягу та інші вимоги.

Суд, заслухав клопотання, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що підстав для відводу судді, які передбачені законом не вбачається.

Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді справи про її безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні, рішення, які не влаштовують учасників процесу не можуть свідчити про упередженість судді в рамках даного провадження та припиняти його повноваження на здійснення правосуддя, в рамках інших справ забезпечена можливість апеляційного оскарження.

Наведені в обґрунтування заявленого відводу обставини щодо підстав для відводу судді, не можуть бути підставою для відводу судді в розумінні ст. ст. 27, 28КАС України, оскільки не надані будь-які докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість судді у розгляді даної справи чи її упередженість.

Тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відвід судді у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя