Ухвала суду № 65017232, 23.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к

Категорія : ст.380 КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Слісарчука Я.А.

суддів Городиського С.С., Зав?язуна С.М.

секретаря Кашенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз?яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою суду частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1, виключено з мотивувальної частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2016 року посилання суду на положення ст. 238-8 КПК України (в редакції 1960 року), в решті ухвалу суду залишено без зміни.

15 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив надати йому роз?яснення:

- якою статтею КПК України передбачено, що апеляційний суд може виключити з мотивувальної частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2016 року посилання суду на положення ст. 238-8 КПК України (в редакції 1960 року);

-чому при прийнятті ухвали від 11.01.2017 року апеляційним судом не враховано вимоги п.1 ч.2 ст. 459 КПК України;

чи відносяться дані обставини (невиконання рішення суду, щодо зупинення слідчих дій) до штучного створення чи підроблення доказів.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту ухвали апеляційного суду видно, що вона є зрозумілою, а питання, які просить роз?яснити ОСОБА_1 зокрема, якою статтею КПК України передбачено, що апеляційний суд може виключити з мотивувальної частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2016 року посилання суду на положення ст. 238-8 КПК України (в редакції 1960 року) та чи відносяться дані обставини (невиконання рішення суду, щодо зупинення слідчих дій) до штучного створення чи підроблення доказів, відносить до надання юридичних консультацій по справі, що виходить за межі повноважень апеляційного суду.

Що стосується роз?яснення питання чому при прийнятті ухвали від 11.01.2017 року апеляційним судом не враховано вимоги п.1 ч.2 ст. 459 КПК України, то відповідь на вказане питання висвітлене у зазначеній ухвалі апеляційного суду.

За таких обставин, коли ухвала апеляційного суду є зрозумілою, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз?яснення прийнятого по справі рішення слід, відмовити.

Керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про роз?яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: