Справа №487/1808/16-ц 01.03.2017
Провадження №22-ц/784/739/17
Справа 487/1808/16-ц
Провадження № 22 ц /784/739/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач її оскаржив.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 21 квітня 2016 року суддею одноособово ( а.с.31).
Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1 13 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка була повернута апелянту ухвалою суду від 18 листопада 2016 року у зв'язку з несплатою судового збору.
При цьому, повторно ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 21 квітня 2016 року тільки 23 лютого 2017 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження. Заява апелянта про поновлення процесуального строку в матеріалах відсутня. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху в зв'язку з необхідністю зазначення поважності причин пропуску процесуального строку.
Крім того, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 320 грн. Апелянтом судовий збір не сплачено.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:
- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважності причин його пропуску;
- сплатити 320 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Судове рішення № 65015160, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 01.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/1808/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: