Ухвала суду № 65014641, 28.02.2017, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/935/16-ц

Провадження №2/471/17/17

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Тягнирядно І.Г.,

представника позивача- Петренко О.В.,

третьої особи - ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася суду з позовною заявою до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про тлумачення заповіту.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2016 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено ОСОБА_4.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засідання звернувся із заявою про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 471/1106/16-ц за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська сільська рада Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним, враховуючи те, що ОСОБА_4 подано заяву про визнання заповіту недійсним, який ОСОБА_3 просить тлумачити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із роз'яснень, викладених у абзацах 4 та 6 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тому, враховуючи, що за результати розгляду справи № 471/1106/16-ц за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська сільська рада Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним, можуть вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про тлумачення заповіту, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про тлумачення заповіту зупинити до розгляду справи № 471/1106/16-ц за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська сільська рада Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_5