Ухвала суду № 65014340, 28.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4321/17

Провадження №1-кс/127/1692/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Конончука В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону лейтенанта юстиції Андрущака Владислава Валерійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Данилівка, Березанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, українця, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.405, ч. 3 ст.406 та ч. 4 ст. 407 КК України, та матеріали кримінального провадження № 42016020420000203 від 25.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону лейтенанта юстиції Андрущака Владислава Валерійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Клопотання мотивовано тим, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016020420000203 від 25.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.405, ч. 3 ст.406 та ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно клопотання, згідно з наказом командира військової частини польова - пошта В4050 №200 від 13.09.2015 солдата ОСОБА_4, призваного на військову службу 29.07.2015 Березанським РВК Миколаївської області, зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду водія-санітара 3 медичного відділення медичної роти.

Разом із солдатом ОСОБА_4 у військовій частині - польова пошта В4050 проходять військову службу старший солдат ОСОБА_5, солдат ОСОБА_6, солдат ОСОБА_7, солдат ОСОБА_8, солдат ОСОБА_9, солдат ОСОБА_10, солдат ОСОБА_11, які між собою та з ОСОБА_4 за військовим званням та посадою у відносинах підлеглості не перебувають.

Крім того, у військовій частині - польова пошта В4050 на посаді старшого стрільця-регулювальника 1 відділення комендантського взводу проходить військову службу сержант військової служби за контрактом ОСОБА_12, який відповідно до ст. ст. 29, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є начальником за військовим званням для рядових однієї з ним військової частини, в тому числі і для солдата ОСОБА_4

17 березня 2014 року Указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та, після його затвердження 17 березня 2014 року Верховною Радою України, цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по даний час.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4, старший солдат ОСОБА_5, солдат ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_7 повинні керуватися вимогами ст.ст. 11, 16, 33, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від них свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрими, ініціативними і дисциплінованими, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, дотримуватись зазначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу один до одного, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самим і стримувати інших від негідних вчинків.

14 жовтня 2015 року близько 23 год. на території військової частини польова пошта В4050 15 військовослужбовців цієї ж частини, групою осіб, у головних уборах «балаклава» з метою бути невпізнаними і уникнути кримінальної відповідальності, серед яких були солдат ОСОБА_4, старший солдат ОСОБА_5, солдат ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_6, будучи невдоволеними належним виконанням військовослужбовцями комендантського взводу своїх службових обов'язків щодо забезпечення належного стану військової дисципліни та перешкоджання вживанню алкогольних напоїв в розташуванні військової частини, тобто у зв'язку з проходженням військової служби, вирішили вчинити фізичне насильство до військовослужбовців комендантського взводу військової частини - польова пошта В4050, а саме солдата ОСОБА_10, солдата ОСОБА_9, солдата ОСОБА_11, сержанта ОСОБА_12 та солдата ОСОБА_8, у зв'язку з чим прибули до будівлі №100/85, де на третьому поверсі розташовувався комендантський взвод.

Піднявшись на третій поверх будівлі №100/85, близько 15 військовослужбовців військової частини - польова пошта В4050, групою осіб, у головних уборах «балаклава», серед яких були солдат ОСОБА_4, старший солдат ОСОБА_5, солдат ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_6, з метою завдання фізичного болю та тілесних ушкоджень, умисно, в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями, а саме вимоги ст. ст. 11, 16, 29, 33, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою спричинення тілесних ушкоджень напали на солдата ОСОБА_10, солдата ОСОБА_9, солдата ОСОБА_11, сержанта ОСОБА_12 та солдата ОСОБА_8, після чого:

- солдат ОСОБА_4 наніс солдату ОСОБА_9 не менше десяти ударів ногами та руками по тілу, завдавши побої, спричинивши садно в надбрівній ділянці справа, яке належить до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль;

- старший солдат ОСОБА_5 наніс солдату ОСОБА_11 не менше п'яти ударів ногами та руками по тілу, завдавши побої, спричинивши ножем, який відповідно до висновку експерта №436-Х від 08.12.2015 є туристичним, поверхневу різану рану і підшкірний крововилив долоні лівої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль, а також наніс сержанту ОСОБА_12 не менше десяти ударів ногами та руками по тілу, завдавши побої, спричинивши забій (підшкірна гематома) в правій виличній ділянці обличчя і синець на тильній стороні поверхні правої ступні, які належать до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль;

- солдат ОСОБА_7 наніс солдату ОСОБА_10 не менше п'яти ударів ногами та руками по ногам та рукам, завдавши побої, спричинивши два садна на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, одне садно на тильній поверхні лівої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль;

- солдат ОСОБА_6 наніс солдату ОСОБА_8 не менше п'яти ударів ногами та руками, завдавши побої, спричинивши синець на нижньому віці правого ока, садно в лобній ділянці зліва, синець на нижньому віці лівого ока, садно на верхній губі зліва, два садна в ділянці грудної клітки справа по середній пахвинній лінії, синець і садно на тильній поверхні правої ступні, які належать до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль;

- інші невстановлені військовослужбовці військової частини польова пошта В4050, групою осіб, у головних уборах «балаклава», нанесли солдату ОСОБА_9, солдату ОСОБА_11, солдату ОСОБА_8, сержанту ОСОБА_12 та солдату ОСОБА_10 ще не менше двадцяти п'яти ударів ногами та руками по тілу, завдавши побої, заподіявши тілесні ушкодження, та фізичний біль.

У період з 18 жовтня 2015 року по 13 грудня 2015 року солдат ОСОБА_4 перебував під вартою у Вінницькому УВП №1.

14 грудня 2015 року солдат ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, вирішив стати на шлях злочинної діяльності та умисно без поважних причин, з метою тимчасово ухилитися вiд проходження вiйськової служби, не з'явився на ранкове шикування до військової частини - польова пошта В4050 та проводив час на власний розсуд до моменту добровільного з'явлення о 16 годині 21 грудня 2015 року, не пов`язуючи його із проходженням військової служби, за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини - польова пошта В4050 (Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 1-травня, 64), 14 жовтня 2015 року близько 23 год. на території цієї ж військової частини, групою осіб із близько 15 військовослужбовців цієї ж військової частини, серед яких були старший солдат ОСОБА_5, солдат ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у головному уборі «балаклава» з метою бути невпізнаним і уникнути кримінальної відповідальності, будучи невдоволеним належним виконанням військовослужбовцями комендантського взводу своїх службових обов'язків щодо забезпечення належного стану військової дисципліни та перешкоджання вживанню алкогольних напоїв в розташуванні військової частини, тобто у зв'язку з проходженням військової служби, з метою продемонструвати свою уявну перевагу, вирішив вчинити фізичне насильство до військовослужбовців комендантського взводу військової частини - польова пошта В4050, а саме солдата ОСОБА_10, солдата ОСОБА_9, солдата ОСОБА_11, сержанта ОСОБА_12 та солдата ОСОБА_8, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 29, 33, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, при цьому солдат ОСОБА_4 умисно наніс солдату ОСОБА_9 не менше десяти ударів ногами та руками по тілу, завдавши побої, спричинивши садно в надбрівній ділянці справа, яке належить до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль; старший солдат ОСОБА_5 наніс солдату ОСОБА_11 не менше п'яти ударів ногами та руками по тілу, завдавши побої, спричинивши ножем, який відповідно до висновку експерта №436-Х від 08.12.2015 є туристичним, поверхневу різану рану і підшкірний крововилив долоні лівої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль, а також наніс сержанту ОСОБА_12 не менше десяти ударів ногами та руками по тілу, завдавши побої, спричинивши забій (підшкірна гематома) в правій виличній ділянці обличчя і синець на тильній стороні поверхні правої ступні, які належать до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль; солдат ОСОБА_7 наніс солдату ОСОБА_10 не менше п'яти ударів ногами та руками по ногам та рукам, завдавши побої, спричинивши два садна на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, одне садно на тильній поверхні лівої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль; солдат ОСОБА_6 наніс солдату ОСОБА_8 не менше п'яти ударів ногами та руками, завдавши побої, спричинивши синець на нижньому віці правого ока, садно в лобній ділянці зліва, синець на нижньому віці лівого ока, садно на верхній губі зліва, два садна в ділянці грудної клітки справа по середній пахвинній лінії, синець і садно на тильній поверхні правої ступні, які належать до легких тілесних ушкоджень, та фізичний біль; інші невстановлені військовослужбовці військової частини польова пошта В4050, групою осіб, у головних уборах «балаклава», нанесли солдату ОСОБА_9, солдату ОСОБА_11, солдату ОСОБА_8, сержанту ОСОБА_12 та солдату ОСОБА_10 ще не менше двадцяти п'яти ударів ногами та руками по тілу, завдавши побої, заподіявши тілесні ушкодження, та фізичний біль, тобто, у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось в завданні побоїв, легких тілесних ушкоджень, вчинене щодо кількох осіб, вчинені групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 406 КК України; та у заподіянні тілесних ушкоджень, побоїв начальникові у зв'язку з виконанням ним обов'язків з військової служби, вчинене групою осіб, в умовах особливого періоду, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 405 КК України.

Крім того, 14 грудня 2015 року в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, вирішив стати на шлях злочинної діяльності та умисно без поважних причин, з метою тимчасово ухилитися вiд проходження вiйськової служби, не з'явився на ранкове шикування до військової частини - польова пошта В4050 та проводив час на власний розсуд до моменту добровільного з'явлення о 16 годині 21 грудня 2015 року, не пов`язуючи його із проходженням військової служби, за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Данилівка, вул. Зарічна 41, тобто, у нез'явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задоволити. Крім того, в зв'язку із запобіганню ризику для життя чи здоров'я підозрюваного просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті в Житомирському земельному відділі Військової служби правопорядку.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження № 42016020420000203 від 25.02.2016, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 3 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження №42016020420000203 від 25.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_4є особою раніше не судимою, не працює, має постійне місце проживання, вчинив умисний тяжкого злочину, заякий передбачено покарання позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме показаннями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання, одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров'я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, переховувався від органів досудового рослідування, що дає підстави вважати, що останній може продовжити переховуватись від органу досудового розслідування;

-ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема останній може знищити паспорт громадянина України, військовий квиток та інші документи, які підтверджують приналежність останнього до громадянства України та проходження військової служби в Збройних Силах України.

-Крім того, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин свідчить про те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України, за вчинення якого, передбачена санкція у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, тобто тяжкий злочин.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону лейтенанта юстиції Андрущака Владислава Валерійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою на гауптвахті в Житомирському земельному відділі Військової служби правопорядку..

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4, тобто до 25.04.2017 року о 18.17 год.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37 315 033 000 401, Код ЄДРПОУ 26286152, Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов'язки:

прибувати до старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону лейтенанта юстиції Андрущака Владислава Валерійовича із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Миколаївська область, Березанський район, с. Данилівка, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя