Ухвала суду № 65014337, 27.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27571/15-ц

Провадження 6/127/40/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочку виконання рішення від 26.09.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із вищевказаною завою, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької обл. від 26.09.2016р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21 536,64 грн. за кредитним договором № б/н від 02.11.2007р. та судовий збір у розмірі 1218 грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької обл. від 16 листопада 2016 року було змінено рішення Вінницького міського суду Вінницької обл. від 26.09.2016р. в частині розміру стягнутої заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості в розмірі 20 460 грн. 41 коп. У задоволенні вимог про стягнення фіксованої частини штрафу та заборгованості по пені та комісії відмовлено.

Заявник зазначає, що існують обєктивні обставини, що ускладнюють виконання рішення для відповідача, яка є інвалідом III групи загального захворювання та перебуває на обліку в КЗ «ЦПМСД №5» з приводу діагнозу: «Ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія напруги III функціонального класу, атеросклеротичний міокардіосклероз. Гіпертонічна хвороба II стадії. Ангіогіатія сітківки. Дифузний остеохондроз хребта. Варикозна хвороба вен нижніх кінцівок». За станом здоровя ОСОБА_1 потребує постійного прийому ліків (гіпотензивних препаратів, антиагрегантів, статинів), планового стаціонарного лікування, санаторно-курортного лікування в санаторії кардіологічного профілю, а тому відповідно потребує значних фінансових витрат на своє лікування та підтримання стану здоровя. ОСОБА_1 являється пенсіонером та отримує невеликий розмір пенсії, і жодних інших джерел доходу не має, на підтвердження чого надано відповідні докази, що містяться в матеріалах справи. ( а.с. 222-223)

Представник заявника надав заяву в якій просив суд відкласти розгляд даної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином.

При розгляді заяви судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької обл. від 26.09.2016р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21 536,64 грн. за кредитним договором № б/н від 02.11.2007р. та судовий збір у розмірі 1218 грн. Дане рішення переглядалось в апеляційному порядку рішенням Апеляційного суду Вінницької обл. від 16 листопада 2016 року було змінено рішення Вінницького міського суду Вінницької обл. від 26.09.2016р. в частині розміру стягнутої заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості в розмірі 20 460 грн. 41 коп. У задоволенні вимог про стягнення фіксованої частини штрафу та заборгованості по пені та комісії відмовлено. (а.с. 171-172, 210-213, )

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Суд звертає увагу, що заявником на підтвердження обставин про розстрочку рішення суду надано довідку з УПФ України в м. Вінниці від 04.02.2016р. та з «ЦПМСД №5» від 17.02.2016р., ( а.с. 222-223), проте відповідно до норм чинного законодавства строк чинності довідок складає 6 місяців, таким чином на момент розгляду заяви довідки є нечинними.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що обставини вказані заявником є такими, що направлені на затягування виконання рішення суду, яке набрало законної сили і є обовязковим для виконання на всій території України, а тому вважає в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення від 26.09.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. статей 33, 36, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 26.09.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: