Ухвала суду № 65013355, 21.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

21 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» в особі Києво-Святошинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» (далі - ТОВ «Рекультивація») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 14 червня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 910/6342/16 за позовом ТОВ «Рекультивація» до комунального підприємства «Київський метрополітен», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Київспецтранс», про скасування результатів державних допорогових закупівель та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 червня

2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Рекультивація» про скасування результатів державних допорогових торгів та визнання недійсним договору відмовлено.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Рекультивація» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 14 червня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 910/6342/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 листопада

2016 року у справі № 915/161/16, від 07 грудня 2016 року у справі

№ 914/1823/16, від 14 грудня 2016 року у справі № 914/942/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6342/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець