Ухвала суду № 65013068, 24.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви Енергетичної митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» до Митниці, Державної казначейської служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Митниця подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

У зв'язку з невідповідністю заяви зазначеним вимогам, а саме: несплатою судового збору та ненаданням налележним чином завіреної копії оскаржуваного рішення, ухвалою Верховного Суду України від 26 січня 2017 року заяву залишено без руху до 21 лютого 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Митниця 15 лютого 2017 року надіслала до Верховного Суду України не завірену в установленому порядку ксерокопію оскаржуваного судового рішення, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору із посиланням на відсутність коштів для його сплати та непередбачення таких коштів у кошторисі органу.

Наведені у зазначеному клопотанні доводи, як і додані матеріали, враховуючи також положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», не дають підстав для висновку про необхідність відстрочення відповідачу сплати судового збору.

Таким чином, оскільки недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року, на які вказано в ухвалі Верховного Суду України від 26 січня 2017 року, Митниця в установлений судом строк не усунула, а підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Енергетичної митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Енергетичної митниці ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко