Рішення № 65013039, 20.09.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 Справа №2-4323/11

(заочне рішення)

20 вересня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

-за участю представника банку ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк (далі банк) звернулось в суд з позовом до поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 59784, 84 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 21.03.2007 року між банком та приватним підприємством(далі ПП) Септіма укладено кредитний договір, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 50210 Євро, зі сплатою процентів у розмірі 11,9 % річних та кінцевим терміном повернення до 20.03.2010 року.

В забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Посилаючись на те, що боржник у встановлений у договорі строк не повернув борг, банк просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник банку позовні підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи, викладені у заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце його був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 21.03.2007 року між АК інноваційним банком «Укрсиббанк» та ПП Септіма укладено договір кредиту за №11131022000.

Відповідно до умов договору позичальнику були надані грошові кошти в сумі 50210 Євро, з кінцевим терміном повернення до 19.03.2010 року.

Відповідно до умов п.п. 1.3.1, 1.3.2 за використання кредитних коштів за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 11,9 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 13,4% річних.

Згідно умов п.1.3.6 позичальник сплачує банку комісію за управлінням кредитом у розмірі 2% від суми фактично отриманих кредитних коштів за договором.

Відповідно до умов п. 7.1 за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника пеню з розрахунку 0,4% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу. Розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений законодавством України.

Згідно умов п. 9.1 у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, відшкодування заборгованості перед банком за договором проводиться шляхом стягнення з поручителя.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки за №236735 від 22.01.2009 року укладеним з відповідачем ОСОБА_2, згідно умов якого останній зобовязався перед кредитором відповідати за виконання позичальником всіх його зобовязань в повному обсязі, відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до умов п. 2.2 у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги(рекомендованим листом) шляхом переказу/перерахування коштів у розмірі визначеному п. 1.3 договору на рахунки, вказані кредитом.

В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобовязання згідно з умовами договором та видав ППСептіма кредит в сумі 50210 Євро.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобовязань згідно умов кредитного договору та у встановлений у договорі строк борг не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Заборгованість відповідачем не погашена по даний час.

Згідно наданого банком розрахунку, сума заборгованості станом на 15.04.2011р. становить 5210,66 Євро, з яких: 4838,76 Євро заборгованість по кредиту, 359,16 Євро заборгованість по відсотках за користування кредитом та 12,75 Євро - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсотках.

Згідно службового розпорядження НБУ станом на 20.09.2011 року курс Євро до гривні становить 1087,6924 грн. за 100 Євро.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання часткового або у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення боржником майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь банку заборгованості по кредитному договору на загальну суму 5210,66 Євро, що еквівалентно станом на 20.09.2011 року 56675,95 грн., з яких: 4838,76 Євро заборгованість по кредиту, 359,16 Євро заборгованість по відсотках за користування кредитом та 12,75 Євро пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсотках.

Крім того, на користь банку слід стягнути з відповідача 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 566,75 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства Укрсиббанк (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, рахунок №29090000000113, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором за №11131022000 від 21 березня 2007 року у сумі 5210,66 Євро, що еквівалентно станом на 20.09.2011 року 56675,95 грн., а також 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 566,75 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3