Ухвала суду № 65012773, 28.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/75/17-к

Провадження №1-кп/127/550/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Ковтуна А.Ю.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №12016020010005673 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №12016020010005673 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

По вказаному кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_1, до ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на ? в будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та заборонити здійснювати відчуження вказаного майна.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна, до суду, з метою забезпечення цивільного має право звернутись цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_1,підлягає задоволенню, оскільки своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання вироку суду в частині цивільного позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному проваджені №12016020010005673 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України накласти арешт на ? в будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності та заборонити здійснювати відчуження вказаного майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя: