Справа №127/75/17-к
Провадження №1-кп/127/550/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Каленяка Р.А.,
при секретарі Табачук В.О.,
за участю:
прокурора Ковтуна А.Ю.,
представника потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №12016020010005673 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №12016020010005673 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
По вказаному кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_1, до ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на ? в будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та заборонити здійснювати відчуження вказаного майна.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна, до суду, з метою забезпечення цивільного має право звернутись цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_1,підлягає задоволенню, оскільки своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання вироку суду в частині цивільного позову.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному проваджені №12016020010005673 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України накласти арешт на ? в будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності та заборонити здійснювати відчуження вказаного майна.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.
Суддя:
The court decision No. 65012773, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 127/75/17-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: