Ухвала суду № 65011804, 20.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 757/31986/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2646/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5, Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» до народного депутата України ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_5, Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» звернулись до суду з позовом до народного депутата України ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_5, Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» до народного депутата України ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації повернуто позивачам для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивачів подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що місце роботи та місце проживання відповідача - народного депутата України ОСОБА_6 знаходиться в Печерському районі м.Києва, а тому, виходячи з виключного права позивачів, пред'являти позов за місцем проживання або за місцезнаходженням одного з відповідачів, у позивача були всі підстави звертатися до Печерського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_5, Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» до народного депутата України ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації для подання до належного суду, суд першої інстанції, виходив із того, що жодний із відповідачів не проживає та не зареєстрований на території Печерського району м. Києва, а тому дана справа не підсудна цьому суду.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

Згідно із загальним правилом територіальної підсудності, що передбачено статтею 109 ЦПК України, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 89, 93 ЦК України.

Так, у відповідності до вимог частини 3 статті 122 ЦПК України, суд, при надходженні позовної заяви, оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, не пізніше двох днів з дня надходження даної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, якщо вказана особа не є суб'єктом підприємницької діяльності. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статей 89, 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Таким чином, відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_5, Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» поданий до фізичної особи: ОСОБА_6 та юридичної особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ».

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції на виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_6. Із отриманої відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС у Львівській області (а.с. 22) встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача значиться у Львівській області м. Стрий.

Місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-г, яка відповідно до адміністративно - територіального поділу районів відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, за результатами отриманої судом інформації вбачається, що жодний із відповідачів не проживає та не зареєстрований на території Печерського району м. Києва.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачі при пред'явленні позову недотримались правил територіальної підсудності та правомірно повернув позовну заяву з мотивів непідсудності справи Печерському районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги представника позивачів про те, що судом першої інстанції не враховані дані щодо місця роботи та місця проживання відповідача - народного депутата України ОСОБА_6 на території Печерського району м. Києва не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки правило підсудності за пунктом 9 статті 110 ЦПК України, зокрема щодо пред'явлення позову за останнім відомим місцем постійного зайняття (роботи), поширюються на випадки коли місце проживання або перебування відповідача невідоме. Витребувана судом першої інстанції інформація містить офіційні дані щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_6, що виключає можливість застосування до пред'явленого позову правило пункту 9 статті 110 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5, Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: