АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року
в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року позов задоволено.
15 лютого 2017 року на зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що в судовому засіданні 20 січня 2017 рокубуло проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст отриманий представником відповідача лише 08 лютого 2017 року, а враховуючи, що для підготовки апеляційної скарги необхідний був час, апеляційну скаргу було подано за сплином визначеного законом строку.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень відповідача.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.
В переліку додатків до апеляційної скарги зазначено, що відповідачем долучено квитанцію про сплату судового збору (а.с.108).
Проте, з долученої квитанції вбачається сплата судового збору, в сумі 1515 грн., до УДКСУ у Оболонському районі суду м. Києва, з відповідними реквізитами Оболонськоого районного суду м. Києва (а.с.104).
Враховуючи вищенаведене, суд не може вважати сплаченим судовий збір за подання апеляційної скарги.
Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 1515 грн. 80 коп., на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
рахунок отримувача 31210206780010;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача - 820019.
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя:
Справа № 756/4060/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3939/2017
Головуючий у суді першої інстанції: КамбуловД.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Судове рішення № 65011786, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 22.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/4060/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: