ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" лютого 2017 р. Справа №920/29/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне-виробниче об’єднання», м.Суми, (вх.№643С/1-40) на рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2017 року по справі №920/29/17,
за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ,
до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне-виробниче об’єднання», м.Суми,
про стягнення 98428,42 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (позивач у справі) звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне-виробниче об’єднання» (відповідач у справі) на свою користь 98428,42 грн., з яких: 47650,42 грн. пені, 50778,00 грн. штрафу, нарахованих у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №53-129-04-15-00582 від 02.10.2015, а також судовий збір.
Рішенням господарського суду Сумської області від 08.02.2017 року по справі №920/29/17 (суддя Коваленко О.В.) у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про зменшення розміру пені відмовлено.
Позов задоволено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 47650,42 грн. пені та 50778,00 грн. штрафу та 1476,43 грн. судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2017 року та відмовити позивачу у стягненні неустойки на суму 22971,30 грн., з яких – 7477,33 грн. – пеня, 15493,97 грн. – штраф за прострочення зобов’язання понад 30 календарних днів.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що її подано на рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2017 року по справі №920/29/17 з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що підлягає до застосування).
Відповідно до ст. 1 Закону України судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає розмір ставок судового збору, а саме, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п.2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року).
Перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви були заявлені вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 1476,43 грн.
Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, колегія суддів дійшла висновку, що судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги у справі №920/29/17 підлягає сплаті в розмірі 1624,07 грн. Натомість, скаржником не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі та порядку.
Враховуючи, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а також те, що порушення при поданні апеляційної скарги можливо усунути в процесі розгляду справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість прийняття поданої апеляційної скарги до провадження, однак вважає за необхідне зобов’язати апелянта надати до суду належні і допустимі докази сплати судового збору у належному розмірі та порядку.
Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне-виробниче об’єднання» до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3. Зобов’язати апелянта надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору по справі у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
4. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Ільїн О.В.
Судове рішення № 65011679, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 27.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/29/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: