Постанова № 65011677, 27.02.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.Справа № 923/1034/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В. І.,

суддів: Аленіна О. Ю., Богатиря К. В.,

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2017 р.)

при секретарі судового засідання - Чеголя Є.О.,

за участю представників учасників процесу:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

ТОВ "Квіти Херсона" - не з'явився,

ОСОБА_5 - не з'явився,

ОСОБА_6 - не з'явився,

ОСОБА_7 - не з'явився,

ОСОБА_8 - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 06.12.2016р.

у справі № 923/1034/16

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_5;

2. ОСОБА_6;

3. ОСОБА_7;

4. ОСОБА_8

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2017 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 15.02.2017 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 р. розгляд апеляційної скарги відкладний на 27.02.2017 р.

Учасники судового процесу, відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні, яке відбулось 27.02.2017 р., оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

26.09.2016 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулись до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ "Квіти Херсона" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформлене протоколом №4 від 08.09.2016 р. (а.с. 3-7, т.).

Обґрунтовуючи позов, позивачі вказали, що 13.09.2016 р. з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1001394519 дізналися про виключення їх з числа засновників ТОВ "Квіти Херсона". Реєстраційною дією №14991050048004671 з числа засновників були виключені ОСОБА_1 - частка у статутному фонді товариства 25%, ОСОБА_2 - частка у статутному фонді товариства 25%, ОСОБА_3 - частка у статутному фонді товариства 20% та реєстраційною дією №14991050047004671 внесено зміни до установчих документів щодо місцезнаходження ТОВ "Квіти Херсона". Такі реєстраційні дії були вчинені на підставі протоколу №4 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" від 08.09.2016 р.

Позивачі також посилалися на те, що не отримували запрошень на позачергові загальні збори, які відбувалися 08.09.2016 р., а відповідачем було порушено порядок скликання загальних зборів, що є підставою визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом №4 від 08.09.2016 р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.12.2016 р. (суддя Литвинова В.В.) позов задоволено повністю, а саме визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформлене протоколом №4 від 08.09.2016 р.; стягнено з ТОВ "Квіти Херсона" на користь ОСОБА_1 1378 грн. витрат зі сплати судового збору; стягнено з ТОВ "Квіти Херсона" на користь ОСОБА_2 1378 грн. витрат зі сплати судового збору; стягнено з ТОВ "Квіти Херсона" на користь ОСОБА_3 1378 грн. витрат зі сплати судового збору (а.с. 61-68, т.3).

Рішення мотивоване тим, що відповідачем надано 10.11.2016 р. до матеріалів справи (а.с. 88-92, т.1) докази належного повідомлення позивачів щодо проведення 08.09.2016 р. позачергових загальних зборів, а тому суд встановив відсутність порушень порядку скликання та проведення цих зборів.

Однак, у рішенні зазначено, що відповідачем не доведено належними доказами, що поведінка позивачів негативним чином вплинула на діяльність товариства, що своїми діями позивачі перешкоджали товариству у досягненні його цілей, а тому рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформлене протоколом №4 від 08.09.2016 р., підлягає визнанню недійсним.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, ТОВ "Квіти Херсона" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом невірно встановлено, що позивачі мають частку у статутному капіталі 70%, тоді як, згідно до відомостей ЄДРПОУ, у ОСОБА_1 - 8,333%, у ОСОБА_2 - 8,333%, у ОСОБА_3 - 6,667%.

Також, апелянт послався на те, що місцевим судом не взято до уваги поведінку позивачів, яка негативним чином вплинула на діяльність товариства та створювала перешкоди у досягненні його цілей, була направлена на позбавлення директора ОСОБА_6 можливості займатись господарською діяльністю, з одночасним наділенням повноваженнями директора ТОВ "Квіти Херсона" ОСОБА_10, яка почала системно наносити шкоду товариству.

У скарзі зазначено, що за дії ОСОБА_10, яку загальні збори учасників ТОВ "Квіти Херсона" ніколи не призначали директором та не наділяли повноваженнями керівника, мають нести відповідальність лише ті особи, завдяки діям яких вона отримала можливість представляти товариство.

15.02.2017 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просили залишити її без задоволення, а рішення - без змін.

27.02.2017 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, в якому також просили залишити її без задоволення, а рішення - без змін.

27.02.2017 р. ТОВ "Квіти Херсона" надіслало заяву про розгляд скарги за відсутністю його представника.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні 27.02.2017 р. просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - у судове засідання 27.02.2017 р. не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили.

Враховуючи думку представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду скарги за відсутністю представників апелянта та третіх осіб, які були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду скарги, але не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.07.2016 р. за №1001101304 (а.с. 13-17, т.1), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 станом на 05.07.2016 р. є учасниками ТОВ "Квіти Херсона".

Згідно зі вказаним витягом, ТОВ "Квіти Херсона" зареєстровано 24.10.2002 р. та діє на підставі модельного статуту.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.09.2016 р. за №1001394519 (а.с. 18-22, т.1), учасниками ТОВ "Квіти Херсона" є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5.

Отже, реєстраційною дією №14991050048004671 з числа засновників були виключені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також, реєстраційною дією №14991050047004671 внесені зміни до установчих документів щодо місцезнаходження ТОВ "Квіти Херсона".

Відповідно до протоколу №4 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" від 08.09.2016 р. (а.с. 28-32, т.1), на них були присутні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та вони були проведені з наступним порядком денним: про обрання голови та секретаря зборів; про уповноваження керівника товариства звернутися на власний вибір до компетентних органів, які володіють спеціальними знаннями, для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності товариства за період 2011 по 2016 роки; про надання керівнику товариства доручення поновити втрачені документи товариства та забезпечити всією необхідною інформацією компетентні органи; про примусове виключення зі складу товариства ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1; здійснення перерозподілу часток учасників товариства; продовження діяльності товариства на підставі розробленого товариством установчого документу - статуту; затвердження нової редакції статуту товариства з урахуванням внесених змін; про уповноваження керівника товариства на проведення державної реєстрації внесених змін особисто або через представника в розділі "засновники товариства".

З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено місцевим судом, що на позачергових загальних зборах 08.09.2016 р. були відсутні ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 11-1 Закону України "Про господарські товариства" в редакції від 01.01.2016 р., законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 р., підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 р., при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів, у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 р., суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 р. №4, рішення загальних зборів учасників є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Відповідно до п.2.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 р. №4, під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства"). Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів, у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до п. 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 р. №4, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до п.п.34,35 модельного статуту ТОВ, затвердженого постановою КМУ від 16.11.2011 р. №1182 (а.с. 141-152, т.1), відповідно до якого діяло ТОВ "Квіти Херсона" на час проведення зборів від 08.09.2016 р., що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2016 р. за №22205903 (а.с. 101-105, т.1), позачергові загальні збори скликаються головою загальних зборів на вимогу учасників товариства, що володіють у сукупності більше ніж 20 відсотками голосів. Якщо протягом 25 днів голова загальних зборів не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються не пізніше ніж за 30 днів до їх скликання, у порядку визначеному загальними зборами. У повідомлені, зокрема, зазначаються час і місце проведення таких зборів та їх порядок денний.

Із запрошення на позачергові загальні збори ТОВ "Квіти Херсона" від 29.07.2016 р. (а.с. 92) вбачається, що учасник товариства ОСОБА_6 запрошує інших учасників цього товариства на позачергові загальні збори, враховуючи факт ігнорування головою товариства ОСОБА_1 неодноразових звернень ОСОБА_6 про скликання позачергових загальних зборів.

Відповідно до ч.5 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Дійсно, згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" №1 від 19.10.2002 р. (а.с. 8, т.2), обрано головою цього товариства ОСОБА_1,

Однак, згідно з протоколом позачергових зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" №14 від 28.09.2011 р. (а.с. 150-152, т.2), обрано на посаду голови цього товариства ОСОБА_2 і, як вбачається з матеріалів справи, цей протокол не визнаний недійсним, тобто є чинним.

Отже, учасники товариства мали право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у чинного голови такого товариства, у даному випадку яким була ОСОБА_2

Також, оскільки запрошення датоване 29.07.2016 р. вимога про скликання позачергових загальних зборів повинна була бути складена не пізніше 04.07.2016 р.

Крім того, звертатися з вищенаведеною вимогою мають право лише учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів.

Як вбачає судова колегія, матеріали справи не містять письмової вимоги учасників товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, на ім'я ОСОБА_2 про скликання позачергових загальних зборів, складеної не пізніше 04.07.2016 р., з належними доказами відправлення такої вимоги та її отримання адресатом.

І тільки, якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Із вищенаведеного запрошення на позачергові загальні збори ТОВ "Квіти Херсона" від 29.07.2016 р. (а.с. 92) вбачається, що воно складене учасником товариства ОСОБА_6, яка, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.07.2016 р., володіє рівно 20% голосів.

Таким чином, запрошення на позачергові загальні збори ТОВ "Квіти Херсона" від 29.07.2016 р. здійснено у порушення вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", що виключає можливість прийняття доказів його відправлення учасникам товариства, в якості дотримання вимог про скликання позачергових загальних зборів.

Отже, судова колегія вважає, що місцевий суд неправомірно прийняв до уваги надані 10.11.2016 р. ТОВ "Квіти Херсона" документи, а саме описи вкладень запрошення на збори від 29.07.2016 р. (а.с. 88-92, т.1), в якості доказів належного повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення 08.09.2016 р. позачергових загальних зборів.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає порушеним порядок скликання зборів від 08.09.2016 р. та, у зв'язку з викладеним, вважає не повідомленими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення позачергових загальних зборів.

Статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" ст. 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", господарське товариство може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.33 Модельного статуту, затвердженого постановою КМУ від 16.11.2011 р. №1182, на підставі якого товариство діяло на час прийняття спірного рішення загальних зборів, до компетенції загальних зборів, серед іншого, належать: зміна розміру статутного капіталу товариства; утворення та відкликання виконавчого органу; вирішення питань щодо зміни складу учасників товариства, виключення учасника з товариства; вирішення питань щодо зміни місцезнаходження та/або найменування товариства.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦК України, учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

Відповідно до ст. 64 ЗУ "Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, які володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно з ч.3 ст. 88 ГК України, учасники господарського товариства зобов'язані додержуватися вимог установчих документів товариства, виконувати рішення його органів управління; вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до ГК України та ЗУ "Про господарські товариства"; нести інші обов'язки, передбачені цим кодексом, іншими законами та установчими документами товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ЦК України, учасники господарського товариства зобов'язані: 1) додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів; 2) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; 3) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про господарські товариства", до обов'язків учасників товариства належать: а) додержання установчих документів товариства і виконання рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконання своїх зобов'язань перед товариством, в тому числі і пов'язаних з майновою участю, а також внесення вкладів (оплачування акцій) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації про діяльність товариства; г) виконання інших обов'язків, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 р., при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків, у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Згідно Протоколу №4 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" від 08.09.2016 р. (а.с. 28-32, т.1), підставою примусового виключення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначено такі: участь, в порушення порядку, встановленого статутом товариства та законодавством України, особисто та через представника в складанні та незаконному використанні документів задля внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців неправдивих відомостей; звернення до суду з безпідставними позовними вимогами та стягнення на свою користь грошових коштів, на які не мала (не мав) прав, що призвело до нанесення істотної шкоди правам та інтересам товариства та мало на меті доведення товариства до банкрутства, чим перешкоджала (перешкоджав) веденню господарської діяльності товариства.

Однак, в матеріалах справи відсутній вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, щодо складання особисто та через представника і незаконного використання документів задля внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців неправдивих відомостей, тобто відсутні докази такої протиправної поведінки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

А, отже, судова колегія вважає вказані доводи не можуть бути підставою для примусового виключення вказаних осіб зі складу учасників товариства.

Також, судова колегія вважає, що статус учасника товариства не позбавляє особу права на звернення до суду з будь-якими позовними вимогами.

Стягнення за рішенням суду грошових коштів може бути оскаржено до суду вищої інстанції, який скасує таке рішення, якщо незадовільна сторона доведе необґрунтованість його прийняття.

Таким чином, судова колегія вважає і наведені доводи не можуть бути підставою для примусового виключення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зі складу учасників товариства, оскільки немає обґрунтованих підстав вважати, що вказані особи своїми діями мали на меті доведення товариства до банкрутства, чим перешкоджали веденню його господарської діяльності.

Враховуючи викладене, апеляційний суд повністю погоджується з висновком місцевого суду, що ТОВ "Квіти Херсона" не доведено належними доказами, що поведінка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 призвела до негативних наслідків або ж до вірогідності їх настання для товариства, у разі перебування вказаних осіб у складі засновників.

Аналізуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку щодо неправомірності прийняття рішення про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з числа учасників товариства.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформленого протоколом №4 від 08.09.2016 р.

Однак, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", а саме на 08.09.2016 р., відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2016 р. за №22205903 (а.с. 101-105, т.1), ОСОБА_1 мав частку у статутному капіталі товариства, яка складає 8,333%, ОСОБА_2 також - 8,333%, а ОСОБА_3 - 6,667%.

Але в оскарженому рішенні місцевим судом і не встановлювалися частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як то стверджує в апеляційній скарзі апелянт, оскільки зазначення, що ОСОБА_1 мав частку у статутному фонді товариства, яка складає 25%, ОСОБА_2 також - 25%, а ОСОБА_3 - 20%, було вказано місцевим судом лише як викладення позиції вказаних позивачів, а не в якості власних висновків, на яких базувалося саме спірне рішення (а.с. 62-63, т.3).

Більш того, визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформленого протоколом №4 від 08.09.2016 р., здійснено у даному випадку на підставі порушення порядку скликання учасників товариства для проведення позачергових загальних зборів, а також враховуючи недоведеність такої поведінки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що призвела до негативних наслідків для товариства.

Крім того, у скарзі апелянтом зазначено, що за дії ОСОБА_10, яку загальні збори учасників ТОВ "Квіти Херсона" ніколи не призначали директором та не наділяли повноваженнями керівника, мають нести відповідальність лише ті особи, завдяки діям яких вона отримала можливість представляти товариство.

З цього приводу апеляційна інстанція зазначає, що у будь-якому разі учасники товариства не можуть нести відповідальність за дії керівника цього товариства, а результати дій останнього можуть бути оскаржені у судовому порядку та самого керівника може бути звільнено з посади.

З огляду на викладене, судова колегія твердження апелянта, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймає, як безпідставні і необґрунтовані, та вважає за необхідне оскаржене рішення залишити без змін, з урахуванням мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції, а апеляційну скаргу, відповідно, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Херсонської області від 06.12.2016 р. зі справи № 923/1034/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Квіти Херсона" - без задоволення.

Постанова, відповідно до вимог ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 28.02.2017 р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Аленін О. Ю.

Богатир К. В.