Ухвала суду № 65011676, 27.02.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2017 р.

Справа № 923/1247/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.02.2017

по справі № 923/1247/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллана"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН"

про стягнення 1486346,34 грн.

(предмет спору зазначено згідно оскаржуваного рішення)

Встановив:

17.02.2017 до Господарського суду Херсонської області подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН" (далі також – ТОВ "ДЕСКО ЮКРЕЙН") на рішення даного суду від 02.02.2017 по справі № 923/1247/16, яка отримана Одеським апеляційним господарським судом 24.02.2017 за вхідним № 893/17.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаного закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

У силу ст.17.1 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов'язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 (надалі - Інструкція), ця інструкція розроблена відповідно до Законів України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність", "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України (далі - Національний банк); Інструкція встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків.

Пунктом 1.13 Інструкції закріплено, що вона встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій певних видів платіжних інструментів, зокрема платіжного доручення (додаток 2).

Як вбачається з додатку 2 Інструкції, платіжне доручення має містити такі реквізити, як дату його проведення банком та підпис банку.

Згідно п. 2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2.21 вказаної постанови).

У п. 2.22 цієї постанови зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема, пунктом 3 частини першої статті 97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу сплати судового збору до скарги додано платіжне доручення № 1074 від 17.02.2017 на суму 18700,00 грн., яке не містить відомостей про проведення цього доручення банківською установою та відповідного підпису банку, про що Господарським судом Херсонської області складено відповідний акт від 17.02.2017 № 4.

Таким чином, ТОВ "ДЕСКО ЮКРЕЙН" не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2017 місцевим господарським судом оголошено повний текст рішення, тобто останній день оскарження припав на 13.02.2017 (оскільки 12.02.2017 – неділя), однак апеляційна скарга подана лише 17.02.2017, про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції Господарського суду Херсонської області.

Відтак, скаржником було пропущено встановлений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, однак ані в апеляційній скарзі, ані окремо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження згаданого рішення ТОВ "ДЕСКО ЮКРЕЙН" не заявлено.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН" на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.02.2017 по справі № 923/1247/16 – повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 923/1247/16 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький