Ухвала суду № 65010996, 23.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2017 р. Справа № 914/1670/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

відповідача 2: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36», м. Львів

відповідача 3: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів

про визнання протиправними та скасування ухвал Львівської міської ради, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання повернути земельну ділянку.

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор;

від: не з'явився;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача-2: ОСОБА_3 - представник;

від відповідача-3: не з'явився.

Представникам сторін в судовому засіданні розяснено права та обовязки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України. Відводів складу суду не заявлено.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов керівником Львівської місцевої прокуратури № 1 до відповідачів: Львівської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36», Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвал Львівської міської ради, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.02.2017р.

Ухвалою суду від 03.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2017 р. з підстав, викладених в ухвалі.

На адресу суду від 22.12.2016р. від відповідача 2 надійшло клопотання про припинення провадження у справі(вх.№51929/16), оскільки 22.12.2016 року було припинено державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36» та внесено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні 23.02.2017 р. представник прокуратури не заперечив щодо припинення провадження у справі в звязку з припиненням діяльності відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36», щодо якого прийнято оскаржувані ухвали Львівської міської ради.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судовому засіданні підтримали клопотання про припинення провадження у справі з підстав, викладених в клопотанні (вх.№51929/16 від 27.12.2016 р.) та наданих в судовому засіданні пояснень.

Представник відповідача-3 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

П.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Пунктом 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У справах про визнання недійсним акта, раніше виданого ліквідованим органом, господарський суд вправі замінити його іншим органом, на який покладено видання відповідних актів.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 03.02.2017 року за кодом ЄДРПОУ 28914519, припинено діяльність Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36», зокрема зазначено: «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення: 22.12.2016, 14151110006030012, припинено за рішенням засновників».

Отже, відповідач-2 припинив свою діяльність 22.12.2016 року, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, заявник просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівською міської ради № 3779 від 31.07.2014 «Про надання ОСББ «Ринок 36» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на пл. Ринок, 36; визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3854 від 18.09.2014 «Про затвердження ОСББ «Ринок 36» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на пл.. Ринок,36»; скасувати державну реєстрацію права власності за обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36» на земельну ділянку площею 0,0398 га, кадастровий № 4610136600:01:003:0015, яка знаходиться за адресою:Львівська область, м. Львів, площа Ринок, земельна ділянка 36; зобовязати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36» повернути до земель Львівської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 4610136600:01:003:0015 та площею 0,0398 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, площа Ринок, земельна ділянка 36.

Таким чином всі позовні вимоги так чи інакше стосуються Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36». Зокрема, оскаржувані ухвали Львівської міської ради № 3779 від 31.07.2014 «Про надання ОСББ «Ринок 36» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на пл. Ринок, 36 та № 3854 від 18.09.2014 «Про затвердження ОСББ «Ринок 36» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на пл. Ринок,36» прийняті щодо прав відповідача-2. Дані ухвали є ненормативними актами індивідуальної дії одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 N 7-рп/2009 у справі N 1-9/2009). Дані ухвали стосуються виключно прав відповідача-2, діяльність якого, як встановлено судом, припинена.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 1-1) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на викладене, керуючись статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 914/1670/16 припинити.

Суддя Галамай О. З.