Ухвала суду № 65010804, 21.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі

21.02.2017Справа №910/531/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Парк»до Київського зоологічного парку загальнодержавного значенняпро стягнення заборгованості у розмірі 27 386,53 грн.Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;від відповідача:Маціборчук С.В. (дов. б/н від 11.01.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Парк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення про стягнення заборгованості у розмірі 27 386,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов Договору підряду №П-14/2013 від 26.04.2013 р. було поставлено відповідачу товар та надано послуг на загальну суму 525 979,27 грн. проте, відповідач взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару та наданих послуг належним чином не виконав, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 13 049,43 грн. Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням умов Договору в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару та наданих послуг, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 165,87 грн. та інфляційних втрат у розмірі 13 171,23 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2017 р. порушено провадження у справі №910/531/17, розгляд справи призначено на 31.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2017 р. у зв'язку із неявкою представника позивача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 06.01.2017 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 21.02.2017 р.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 21.02.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 21.02.2017 р. з'явився, подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, а також спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №910/531/17.

Розглянувши в судовому засіданні подану на затвердження мирову угоду, суд встановив, що остання від позивача підписана директором Гончаровим В.В., який діє на підставі Статуту, а від відповідача генеральним директором Трантіним К.В., які діє на підставі Положення.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 30.01.2017 р., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 30.01.2017 р. підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 30.01.2017 р. у справі №910/531/17.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки дане питання вирішено сторонами в мировій угоді.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №910/531/17, укладену 30.01.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Парк» та Київським зоологічним парком загальнодержавного значення в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 30 січня 2017 р.

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Парк» (далі за текстом - «Позивач»), в особі Директора Гончарова Вадима Вікторовича, що діє на підставі Статуту, з одного боку і Київським зоологічним парком загальнодержавного значення (далі за текстом - «Відповідач»), в особі Генерального директора Трантіна Кирила Віталійовича, що діє на підставі Положення, з іншого боку, а разом - Сторони, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони підтверджують, що Відповідач станом на день підписання даної мирової угоди сплатив на користь Позивача суму основного боргу в розмірі 13 049,43 грн. (тринадцять тисяч сорок дев'ять грн. 43 коп.).

2. Позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме про стягнення 3% річних - 1 165,87 грн. (одна тисяча сто шістдесят п'ять грн. 87 коп.) та інфляційних витрат - 13 171,23 грн. (тринадцять тисяч сто сімдесят одна грн. 23 коп.), а всього 14 337,10 грн. (чотирнадцять тисяч триста тридцять сім грн. 10 коп.).

3. Судовий збір сплачений Позивачем при подачі позовної заяви в сумі 1 400,00 (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.) грн. покладається на Відповідача і підлягає сплаті Відповідачем Позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня набрання чинності даної мирової угоди.

4. Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди або звернутися з позовом про спонукання до виконання даної мирової угоди.

5. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

6. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для Позивача і Відповідача.

7. Сторони з Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі Сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Парк» Адреса: 08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Незалежності, 127 п/р 26000320272 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, Код банку: 380805, Ідентифікаційний код: 37417022 Директор___В.В. Гончаров Відповідач: Київський зоологічний парк загальнодержавного значення Адреса: 03055, м. Київ, пр-т. Перемоги, 32 п/р 2600630946701 у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у м. Києві, Код банку: 305749, Ідентифікаційний код: 02221171 Генеральний Директор___К.В.Трантін

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно з ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після настання визначеного в п. 3 вказаної мирової угоди строку сплати.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Парк» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Незалежності, 127; ідентифікаційний код 37417022).

Боржником є Київський зоологічний парк загальнодержавного значення (03055, м. Київ, пр-т. Перемоги, 32; ідентифікаційний код 02221171).

3. Провадження у справі №910/531/17 припинити.

Суддя В.О. Демидов