Ухвала суду № 65010692, 20.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2017 р.Справа№ 914/3208/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», Львівська область, Золочівський район, с.Вороняки

про стягнення 861848,50 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №119-4533/2 від 12.12.2016 р.);

відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 01.02.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», Львівська область, Золочівський район, с.Вороняки про стягнення 861848,50грн.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. порушено провадження у справі, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 29.12.2016 р. справу призначено до розгляду на 11.01.2017 р. Ухвалою суду від 11.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 01.02.2017 р. В судовому засіданні 01.02.2017 р. оголошено перерву до 20.02.2017 р.

В судове засідання зявився представник позивача, підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та поданих поясненнях (вх.№6714/17 від 20.02.2017 р.), просив задоволити.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№754/17 від 20.02.2017 р.), зазначив, що позовні вимоги у справі грунтуються на акті про порушення, на підставі якого 27.07.2016 р. було проведене засідання комісії виконавчої дирекції ПАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яке оформлено протоколом №6в-ЛОЕ. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Карпати» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним та скасування згаданого рішення комісії позивача. 14.02.2017 р. Господарським судом Львівської області (суддя Мороз Н.В.) таку позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №914/268/17. Представник відповідача, вважаючи, що рішення у справі №914/268/17 матиме значення для правильного вирішення справи №914/3208/16, просив суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п.3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини другачетверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом спору у справі №914/3208/16 є стягнення вартості недорахованої електричної енергії. Як вбачається з матеріалів справи, представниками позивача було проведено перевірку засобів обліку електричної енергії відповідача, внаслідок якої складено акт про порушення ПКЕЕ №027879 від 16.02.2016 р. За результатами розгляду вказаного акту, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ Золочівського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» прийнято протокольне рішення №6 про проведення нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії з дати контрольного огляду №163 від 11.08.2015 р. по дозволеній потужності. 27.07.2016 р. вищевказане рішення було переглянуте на засіданні комісії ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ. Комісією (протокольне рішення 6в-ЛОЕ) було вирішено змінити рішення комісії Золочівського РЕМ, а саме: провести нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії за період від останнього контрольного огляду, але не більше 6 місяців по силі струму, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів).

Водночас у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним та скасування вищезгаданого рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», яке оформлене протоколом №6в-ЛОЕ від 27.07.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» обгрунтовує свої позовні вимоги у справі №914/3208/16 підставністю застосування до відповідача за порушення ним господарського зобовязання оперативно-господарської санкції, якою є рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу 861848,50 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Повязаність вказаних справ полягає в тому, що у випадку задоволення позову у справі №914/268/17 буде встановлено обставини, що впливатимуть на оцінку доказів у справі №914/3208/16, зокрема встановлено безпідставність застосування до відповідача оперативно-господарської санкції. Вказане, в свою чергу, може вплинути на встановлення наявності заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» зі сплати вартості недоврахованої електричної енергії та, як наслідок, спростує наявність правових підстав до задоволення позовних вимог.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи №914/268/17 полягає в тому, що недійсність рішення комісії позивача не може бути встановлена господарським судом самостійно в межах розгляду справи №914/3208/15, оскільки не охоплюється ні предметом позову, ні предметом доказування по даній справі.

Враховуючи те, що розгляд справи №914/3208/15 неможливий до вирішення справи №914/268/17, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №914/3208/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» про стягнення 861848,50грн. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/268/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», яке оформлене протоколом №6в-ЛОЕ від 27.07.2016 р.

2.Зобовязати учасників процесу:

після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд, додавши відповідні докази.

3.Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання учасники процесу будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Гоменюк З.П.