Ухвала суду № 65010634, 27.02.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № Б8/183-11

за заявою Приватного підприємства «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2, м. Донецьк

та відповідача 2 ОСОБА_3, Донецька обл., м. Сніжне

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», Одеська обл., м. Іллічівськ (код ЄДРПОУ 01125672) - Кредитор

до Приватного підприємства «Лекс», Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка (код ЄДРПОУ 21691646) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою ДП «Іллічівський морський торговельний порт» до боржника ПП «Лекс» про банкрутство в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство») в ред., чинній до 19.01.2013.

Постановою господарського суду Київської області від 15.10.2012 визнано банкрутом ПП «Лекс», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5 як ліквідатора у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП «Лекс», призначено ліквідатором ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 149 від 18.02.2013) та вирішено інші процедурі питання у справі.

До господарського суду Київської області від ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява № 17-2 від 17.02.2017 (вх. № 3796/17) про визнання недійсним договору іпотеки, у якій заявник просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 01.02.2017, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за номером 272, предметом якого є майно Банкрута - двокімнатна квартира, загальною площею 203,2 кв.м., житловою площею 169,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.02.2017 вказану заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП «Лекс»; залучено до участі при розгляді заяви в якості третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; ПАТ «Сбербанк»; розгляд заяви призначено на 07.03.2017.

24.02.2017 до суду надійшло клопотання заявника - ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 24.02.2017 № 17-6 (вх. № 4206/17) про витребування доказів.

Дослідивши подане клопотання судом встановлено, що заявник просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал для огляду і належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи договору іпотеки від 01.02.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 272.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що оскільки ПП «Лекс» не є стороною оспорюваного правочину, в розпорядженні заявника відсутній оригінал наведеного договору, та оскільки предмет даного правочину стосується майна Банкрута, існує необхідність витребування договору для залучення до матеріалів даної справи.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до п. 7.13. спірного договору іпотеки, правочин посвідчено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для зберігання у справі у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а інші примірники видаються сторонам.

Дослідивши подані матеріали суд дійшов висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідченої копії договору іпотеки від 01.02.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 272.

Таким чином клопотання ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 24.02.2017 № 17-6 задовольняється судом частково, в частині витребування належним чином засвідченої копії спірного договору іпотеки.

В частині витребування оригіналу вказаного договору суд залишає клопотання без задоволення, оскільки за умови надання нотаріально посвідченої копії договору іпотеки, у суду відсутня необхідність витребування оригіналу.

Керуючись ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ПП «Лекс» в особі ліквідатора ПП «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 17-6 від 24.02.2017 (вх. № 4206/17) про витребування доказів задовольнити частково.

2.Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01001, АДРЕСА_2) у триденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 01.02.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 272.

3.Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01001, АДРЕСА_2) про матеріальну та кримінальну відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

4.В іншій частині клопотання від 24.02.2017 № 17-6 залишити без задоволення.

5.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний