Ухвала суду № 65010044, 27.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/18/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2017 Справа № 908/166/17

За позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1 (69106 м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1Б)

про стягнення 357 679 грн. 36 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 20 від 17.01.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов № 4 від 02.01.2017 р.;

ОСОБА_3, дов. № 05/01 від 16.01.2017 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1, м. Запоріжжя про стягнення грошових коштів в розмірі 357 679 грн. 36 коп. за безоблікове використання за період з 01.02.2014 р. по 19.02.2014 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2017 р. справу № 908/166/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/166/17, присвоєно справі номер провадження 27/18/17 та призначено судове засідання на 27.02.2017 р.

27.02.2017 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 02.02.2017 р.

У судовому засіданні 27.02.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Надав суду витребувані ухвалою належним чином завірені копії документів.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.02.2017 р. проти позову заперечив, на підставах викладених у письмових запереченнях. Просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Крім того, звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 30 ГПК України, про виклик у засідання суду головного енергетика ПАТ ЗЗБК № 1 ОСОБА_4 для дачі відповідних пояснень по суті справи. В обґрунтування посилається на те, що підставою для нарахування відповідачу спірних сум за нібито безоблікове використання питної води, був факт спільної перевірки систем водопостачання на ПАТ «ЗЗБК №1», що проводилась 19.02.2014 року співробітниками КП «Водоканал» та ПАТ «ЗЗБК №1».

В зазначеній перевірці збоку ПАТ «ЗЗБК №1» приймали участь наступні працівники: головний енергетик ОСОБА_4, зам. головного енергетика ОСОБА_5 та слюсар ОСОБА_6.

При цьому згідно посадової Інструкції та внутрішніх наказів по підприємству, за відсутності головного інженера відповідальною особою за водо-тепло-електро і газо постачання на підприємстві є головний енергетик.

Разом з тим, по суті зазначеної справи головний енергетик ПАТ «ЗЗБК №1» ОСОБА_4 є фактично посадовою особою, яка була безпосереднім свідком обставин, якими обґрунтовує свої вимоги позивач. Він приймав участь у перевірці, що проводилась 19.02.2014 року і був свідком спотворення фактів та даних працівниками КП «Водоканал».

Також головний енергетик ОСОБА_4 є відповідним фахівцем у даній сфері господарських правовідносин і фактично був одним із підписантів від імені позивача заяви про злочин відносно працівників КП «Водоканал» в 2014 році.

Окрім того, пояснення вищезазначеної посадової особи як відповідного фахівця на думку відповідача можуть належним чином забезпечити повний та об'єктивний розгляд судом обставин справи, а саме: відносно реальної наявності збитків, злочинних дії працівників позивача, питань балансової приналежності систем де був виявлений крапельний витік питної води та іншого.

Представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача, заявленого в порядку ст. 30 ГПК України.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання відповідача та викликати у засідання суду головного енергетика ПАТ ЗЗБК № 1 ОСОБА_4 для дачі відповідних пояснень по суті справи.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідністю викликати в засідання суду головного енергетика ПАТ ЗЗБК № 1 ОСОБА_4, на підставі ст. 30 ГПК України, а також витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 30, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 21 березня 2017 р. о 10 год. 20 хв.

3. Викликати в судове засідання 21 березня 2017 р. о 10 год. 20 хв. головного енергетика ПАТ ЗЗБК № 1 ОСОБА_4, для надання відповідних пояснень які виникли при розгляд справі № 908/166/17.

4. Зобовязати зявитися в засідання суду головного енергетика ПАТ ЗЗБК № 1 ОСОБА_4, для надання відповідних пояснень які виникли при розгляд справі № 908/166/17.

5. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 74 від 01.01.2006 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 74 від 01.01.2006 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 21 березня 2017 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова