Ухвала суду № 65009997, 28.02.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 907/770/16

За позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 59 734,24грн., в тому числі суми 56 225,15грн. - основного боргу, суми 672,64грн. - трьох процентів річних та суми 2 836,45грн. - інфляційних втрат.

Головуючий суддя Карпинець В.І.

Суддя Івашкович І.В.

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатський обласний центр з гідрометеорології, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся з позовом до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 59 734,24грн., в тому числі суми 56 225,15грн. - основного боргу, суми 672,64грн. - трьох процентів річних та суми 2 836,45грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.01.2017р. колегією суддів у складі головуючого судді - Карпинець В.І., суддів - Івашкович І.В., Ремецькі О.Ф. справу №907/770/16 прийнято до свого провадження з призначенням розгляду справи на 28.02.2017р..

Вищезазначеною ухвалою суду було зобов”язано сторони подати до матеріалів справи, зокрема, свої додаткові письмово – обгрунтовані позиції щодо наявного предмету спору у заявлених позовних вимогах тощо.

Суд зазначає, що до матеріалів справи, відповідно до заяви представника відповідача від 20.01.2017р., подано належним чином засвідчені копії з форми аеропортових зборів та наземного обслуговування (форма "А"), які оформлялися при обслуговуванні всіх авіаційних суб"єктів, які здійснювали польоти на аеродромі "Ужгород" з 01.06. по 25.09.2016р. включно.

Представника позивача, відповідно до письмового клопотання від 24.01.2017р., було ознайомлено з матеріалами справи та із зняттям відповідних фотокопій.

Суд зазначає, що на даний час до матеріалів справи від сторін будь-які додаткові письмово – обгрунтовані позиції щодо наявного предмету спору у заявлених позовних вимогах тощо, не надходили.

Разом з тим, від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло до справи письмове клопотання від 27.02.2017р. про відкладення розгляду справи на інший термін, що пов"язано з неможливістю бути присутньою у даному судовому засіданні та з необхідністю подання позивачем до справи, зокрема, додаткових письмових обґрунтувань щодо заявлених позовних вимог, з урахуванням наявних у матеріалах справи за відповідний період форм аеропортових зборів та наземного обслуговування (форма "А").

Також від керівника відповідача, через канцелярію суду, надійшов до справи лист від 24.02.2017р. №1-78, яким просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, що пов"язано з відсутністю на підприємстві юрисконсульта та необхідністю прийняття на дану посаду іншого працівника та вивчення таким працівником матеріалів даної справи.

За наявності вищенаведених обставин, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по даній справі відкласти на "15" березня 2017 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов’язати позивача подати до матеріалів справи:

- викладену письмову нормативно - обґрунтовану позицію щодо обставин, зазначених представником відповідача у письмовому відзиві від 18.01.2017р. на позовну заяву та з доказами надсилання відповідачеві або вручення його уповноваженому представнику такого примірника;

- додаткове письмове обґрунтування щодо заявлених позовних вимог по основному боргу у наявних сумах заборгованості у відповідача перед позивачем, з урахуванням наявних у матеріалах справи форм аеропортових зборів та наземного обслуговування (форма "А") по періоду з 01.11.2015р. по 25.09.2016р. та з урахуванням наявного розрахунку відповідача щодо суми заборгованості за період листопад 2015р. по жовтень 2016р. та з доказами надсилання відповідачеві або вручення його уповноваженому представнику такого примірника;

- наявні додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо;

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

3. Зобов’язати відповідача подати до матеріалів справи:

- довідку про суму коштів, сплачених відповідачеві авіакомпаніями за метеорологічне обслуговування за період з 01.11.2015р. по 25.09.2016р.включно та які (такі отримані суми коштів) підлягали в послідуючому перерахуванню відповідачем на користь позивача та з яких частина коштів підлягала отриманню відповідачем від позивача, як комісійна винагорода відповідно до умов договору;

- при отриманні від позивача будь-яких письмових позицій стосовно заявлених позовних вимог або на обставини, зазначені відповідачем у письмовому відзиві від 18.01.2017р. на позовну заяву – подати свою письмову нормативно - обґрунтовану позицію на наведені позивачем обставини та з доказами надсилання позивачеві або вручення його уповноваженому представнику такого примірника;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Суд також доводить до відома відповідача, що його уповноважений представник має право у будь - який час до призначення справи до судового розгляду ознайомитися з матеріалами справи та зняти з них необхідні копії (фотокопії) на підставі поданого письмового клопотання.

Явку уповноважених представників сторін, у судове засідання, визнати обов"язковою!

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві.

Головуючий суддя Карпинець В.І.

Суддя Івашкович І.В.

Суддя Ремецькі О.Ф.