Ухвала суду № 65009839, 27.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

27.02.2017 Справа № 904/4137/13

Суддя господарського суду Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

про визнання договору поруки припиненим та про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Згода 06", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана" про стягнення 141 442 669,49 грн. та 4 261 280,57 доларів США, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 126 424 170,74 грн., заборгованість за процентами по кредиту у грн. - 15 018 498,75 грн., заборгованість за процентами по кредиту у доларах США - 4 261 280,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем-1 умов генеральної кредитної угоди № 01/03-00/141-08 від 14.08.2008 р. та кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008 р., в забезпечення виконання зобов`язання за якими між позивачем та відповідачами-2,3,4,5 були укладені договори поруки.

24.02.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", у якому просить:

- визнати припиненим договір поруки №12/03-00/081 від 30.06.2009 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фуксія";

- визнати недійсною додаткову угоду №012/03-00/142/8 від 02.11.2011 року до кредитного договору №012/03-00/142-08 від 14.08.2008 року, укладеного в межах генеральної кредитної угоди №01/03-00/141-08 від 14.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фуксія".

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

1) Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої ст. 6 Закону).

При зверненні до суду з позовом, позивач заявив дві вимоги - немайнового характеру: визнати припиненим договір поруки та визнати недійсною додаткову угоду до кредитного договору.

У порушення норм чинного законодавства позивачем за зустрічним позовом не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до абзацу 2 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява повертається господарським судом.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 18-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_2