Ухвала суду № 65008629, 28.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 лютого 2017 р.

Справа № 816/2197/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. по справі № 816/2197/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Миргородська"

до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області треті особи - Петрівцівська сільська рада Миргородського району Полтавської області , Гаркушинська сільська рада Миргородського району Полтавської області -

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Миргородська" до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області треті особи - Петрівцівська сільська рада Миргородського району Полтавської області , Гаркушинська сільська рада Миргородського району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Миргородською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017р. відмовлено в клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

10.02.2017р. до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження терміну виконання ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017р. клопотання Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено. Продовжено Миргородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - на десять днів з моменту отримання копії ухвали від 13.02.2017р.

27.02.2017р. до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження терміну виконання ухвали.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Миргородською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017р., то є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачеві.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. по справі № 816/2197/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Миргородська" до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області треті особи - Петрівцівська сільська рада Миргородського району Полтавської області , Гаркушинська сільська рада Миргородського району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити певні дії повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.