Ухвала суду № 65007902, 27.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1765/16 Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Шутовської І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» - Грицика Д.С. про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Київська місцева прокуратура №8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетрамак-Україна», Арбітражний керуючий Островський Вадим Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25295951 від 15 жовтня 2015 року, прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альоною Леонідівною;

зобов'язати управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 12731979 від 24 грудня 2015 року, вчиненого державним реєстратором Клочком Тарасом Петровичем Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про реєстрацію права власності на нежиле приміщення № 855 - магазин непродовольчих товарів, загальною площею 447,9 кв. м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 52 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 105011280000) за ПАТ "ВТБ БАНК"(код ЄДРПОУ 14359319).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов - задовольнити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

22 грудня 2016 року у судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду було оголошено перерву для ознайомлення представників сторін із матеріалами справи та надання додаткових пояснень щодо фактичних обставин справи.

Під час перерви у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання письмових пояснень щодо предмету та підстав адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» про зупинення провадження у справі - задоволено, зупинено провадження у справі №826/1765/16 до надання представниками сторін додаткових письмових доказів та пояснень щодо фактичних обставин справи.

13 лютого 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі до якого надано письмові докази щодо фактичних обставин справи.

Особи, які з'явились у судове засідання (представники Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ», представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетрамак-Україна», представник управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві) не заперечували проти клопотання про поновлення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити зупинене провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено для подання представниками сторін додаткових письмових доказів та пояснень щодо фактичних обставин справи, а такі матеріали було подано, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/1765/16, продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 160, 156, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» - Грицика Д.С. про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у справі №826/1765/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Київська місцева прокуратура №8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетрамак-Україна», Арбітражний керуючий Островський Вадим Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2017

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх