Ухвала суду № 65007212, 20.02.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/28/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника відповідача - Кармазін-Денисенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, відповідно до якої просив зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме: розглянути заяву про направлення на альтернативну службу від 27.07.2015 у відповідності саме до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу», що включає повідомлення мене (заявника) про дату явки до відповідного структурного підрозділу місцевої держадміністрації у письмовому вигляді (направлення повідомлення, оформленого за зразком згідно з додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження нормативно-правових актів щодо застосування Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» та скріпленого печаткою) і за наслідками розгляду заяви на засіданні відповідного структурного підрозділу місцевої держадміністрації прийняття рішення про направлення громадянина на альтернативну службу або відмови у направленні на альтернативну службу.

17 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кременчуцький об'єднаний міський військовий комісаріат до участі у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд її задовольнити.

Вирішуючи питання про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи вказаної особи, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, суд зауважує, що предметом оскарження у даній справі є встановлення факту дотримання відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_2 про направлення його на альтернативну (невійськову) службу вимог Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» та наявності підстав для зобов'язання Департаменту здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про направлення на альтернативну службу від 27.07.2015 у відповідності саме до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу».

В обґрунтування заявленого клопотання Департаментом праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації зауважено, що комісаріати мають безпосереднє відношення до ведення військового обліку та встановлення придатності осіб призовного віку до військової служби. При цьому, варто зауважити, що ведення такого обліку чи встановлення придатності позивача в межах провадження даної справи не з'ясовується та не ставиться під сумнів та не є предметом розгляду.

Жодних інших належних та допустимих підстав та мотивів для задоволення заявленого клопотання відповідачем суду надано не було.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кременчуцький об'єднаний міський військовий комісаріат до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2017 року.

Суддя І.Г. Ясиновський