Ухвала суду № 65006781, 27.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4723/16

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного підприємства “Аквавінтекс” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2016р. №0000244600, від 29.04.2016р. №0000264600,–

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного підприємства “Аквавінтекс” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2016р. №0000244600, від 29.04.2016р. №0000264600.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/4723/16 до терміну встановленого судом.

20.02.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного підприємства “Аквавінтекс” надійшла заява (вхід.№5092/17) щодо розгляду даної справи за відсутності представника Товариства в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного підприємства “Аквавінтекс” до суду надійшла заява (вхід.№5092/17 від 20.02.2017р.) про розгляд справи за відсутності представника Товариства в порядку письмового провадження, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4723/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного підприємства “Аквавінтекс” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2016р. №0000244600, від 29.04.2016р. №0000264600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.