Ухвала суду № 65006709, 21.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/555/17

УХВАЛА

21 лютого 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: Мітлицький І.В. - за довіреністю

Від відповідача: Пилипенко С.Є. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якій позивач просить суд прийняти постанову, якою підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" (код ЄДРПОУ 37389561) згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 27.01.2017 року.

16.02.2017 року від представника відповідача до суду за вх.№ 4713/17 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі за №815/503/17. В обґрунтування означеного клопотання представник відповідача зазначає, що предметом розгляду справи №815/503/17 є правомірність прийняття наказу від 13.01.2017 року №24 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН», при цьому предметом даної справи є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, який виник на підставі рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків у зв'язку з не допуском посадових осіб ДПІ до проведення означеної перевірки. Отже, на думку представника позивача розгляд цієї справи є неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в справі №815/503/17.

В судовому засіданні 21.02.2017 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд задовольнити його.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №815/503/17.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Як встановлено судом, в межах справи №815/503/17 досліджується питання правомірності прийняття наказу від 13.01.2017 року № 24 "Про проведення планової виїзної перевірки ТОВ "Креін Юкреін"".

При цьому, як зазначає представник позивача в адміністративному позові, та як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків та в подальшому звернення до суду з позовними вимогами про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна слугувала відмова головного бухгалтера ОСОБА_3 у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки призначеної наказом від 13.01.2017 року № 24, про що був складений відповідний акт про відмову посадових осіб ТОВ «Крейн Юкреін» у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки від 26.01.2017 року.

Отже, судовим рішенням по справі №815/503/17 можуть бути установлені факти, що мають преюдиційне значення для даної справи, та дані справи є безпосередньо пов'язаними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі №815/503/17, а клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/555/17 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №815/503/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу від 13.01.2017 року № 24.

Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи №815/503/16 з наданням завіреної копії відповідного процесуального документа.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2017 року.

Суддя М.М. Аракелян