Справа № 815/4105/16
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м.Одеса
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
За участю секретаря - Гуманенко В.О.
За участю сторін:
Від позивача: Богач Ю.В. - за довіреністю
Від відповідача: Домущі В.С. - за довіреністю
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів", в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №1561 від 21.07.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
12.01.2017 року від представника позивача до суду за вх..№761/17 надійшло письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки для об'єктивного вирішення справи по суті, а саме документальної підтвердженості нарахування відповідачем штрафних санкцій та пені №1561 від 21.07.2016 року, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерії та економіки, а тому залучення незалежного експерта, який має необхідний обсяг спеціальних знань є необхідним. Представник позивача в клопотанні про призначення судово-економічної експертизи запропонував на вирішення експерта поставити наступне питання: 1) Чи підтверджується документально розмір штрафних фінансових санкцій та пені, застосованих до ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №1561 від 21.07.2016 року?
Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просив суд задовольнити його.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти про призначення судово-економічної експертизи, вказавши, що для вирішення справи по суті немає необхідності застосування спеціальних знань.
Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.
Зважаючи на те, що для правильного вирішення справи потрібне застосування спеціальних знань, для перевірки документального підтвердження розміру штрафних фінансових санкцій та пені, застосованих до ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», спірним рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №1561 від 21.07.2016 року, суд вважає за необхідне призначити у справі 815/4105/16 судову економічну експертизу та доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КАС України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.
Суд погоджується із суттю та змістом запропонованого представником позивача питання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись ст. 81, ст. 156, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі №815/4105/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Ланжеронівська, 21, м.Одеса).
Попередити експертів, визначених керівником експертної установи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1) Чи підтверджується документально розмір штрафних фінансових санкцій та пені, застосованих до ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №1561 від 21.07.2016 року?
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" сплатити вартість проведення судової експертизи протягом 5-ти днів з дати отримання рахунку експертної установи, поклавши відповідні витрати на позивача.
Зобов'язати сторони надати на вимогу /за клопотанням/ експертів додаткові документи, необхідні для проведення експертизи (через Одеський окружний адміністративний суд).
Зупинити провадження у справі №815/4105/16 до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали суду та матеріали справи №815/4105/16 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в розпорядження судових експертів.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2017р.
Суддя М.М. Аракелян
Судове рішення № 65006706, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/4105/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: