Ухвала суду № 65006691, 23.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 року 810/3851/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - Дорошенко Р.В.,

від відповідача - Борисов І.І., довіреність №6982/10/10-06-10 від 13.09.2016

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Укргазбуд" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2016 №0000811401, №0000801401, №0000821401.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3851/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 23.02.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 23.02.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів та пояснень.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі:

від позивача:

- письмові пояснення щодо технічних можливостей в отриманні паливно-мастильних матеріалів, придбаних позивачем у ТОВ "Харімпекс", які знаходились на зберіганні у місці продажу (Харківська область, Балаклейський район, с. П'ятигірське, вул. Перемоги, 26) та були у подальшому використанні і списані позивачем у своїй господарській діяльності, а саме, яким чином відбувалась заправка автомобілів позивача на складі зберігача;

- документи, які підтверджують якість товару, придбаного у ТОВ "Харімпекс";

- копію договору поставки №34/1, укладеного між позивачем та ТОВ "Харімпекс" 08.06.2015;

- копію довіреності №93 від 29.06.2015 на Деггані В.В.;

- копію довіреності №92 від 25.06.2015 на Деггані В.В.;

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 09.03.2017 або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 9 березня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання по справі на 09 березня 2017 року о 15:30 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.