Ухвала суду № 65006198, 13.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.02.17 Справа № 804/4010/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року в адміністративній справі №804/4010/16 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

21 грудня 2016 року позивачу видано виконавчий лист.

13 січня 2017 року представник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену у виконавчому листі помилку по справі №804/4010/16, а саме: зазначивши по батькові боржника «Шелудько Тетяну Володимирівну».

Представник заявника в судове засідання не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання також не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлялися відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення у виконавчому листі помилки задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №804/4010/16, зазначивши по батькові боржника «Шелудько Тетяну Володимирівну».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

13 лютого 2017 року

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник