Ухвала суду № 65006193, 23.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Справа №804/10022/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2016 року в адміністративній справі №804/10022/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про роз'яснення постанови суду від 10.09.2015 року в адміністративній справі №804/10022/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року винесено ухвалу про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №804/10022/15.

21.02.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 14.12.2016 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку та зазначено невірний номер справи - "804/6472/15", замість вірного - "804/10022/15".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 14.12.2016 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в адміністративній справі №804/10022/15, в частині номеру справи зазначивши, що правильно читати:

"Роз'яснити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року по справі №804/10022/15 зазначивши, що оскільки рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів №11428/10/28-01-39-01-11 від 29.04.2015р. про відсутність необхідності проведення документальної позапланової перевірки в межах досягнення процедуру податкового компромісу, в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» у використанні права скористатися процедурою податкового компромісу для подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток за звітний період - 2014 рік є скасованим, то заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», подана до контролюючого органу 15.04.2015 року, є нерозглянутою та повинна бути повторно розглянута в порядку передбаченому підрозділом 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України", замість невірно зазначеного:

"Роз'яснити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року по справі №804/6472/15 зазначивши, що оскільки рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів №11428/10/28-01-39-01-11 від 29.04.2015р. про відсутність необхідності проведення документальної позапланової перевірки в межах досягнення процедуру податкового компромісу, в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» у використанні права скористатися процедурою податкового компромісу для подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток за звітний період - 2014 рік є скасованим, то заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», подана до контролюючого органу 15.04.2015 року, є нерозглянутою та повинна бути повторно розглянута в порядку передбаченому підрозділом 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України."

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова